дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 7 сентября 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А. подсудимого ФИО1 

защитника Рахмадуллина А.Ф. 

представившего удостоверение , ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 15-00 до 17-00, более точное время не установлено, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства. В неустановленное время, но не позднее , точное время не установлено, неустановленное лицо, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе метил- (синоним: ), относящееся к производному наркотического средства метилового эфира , общей массой не менее 0,43 грамма, которое около 17-00, более точное время не установлено, сбыло ФИО1, находясь на крыльце подъезда , г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры. В продолжении своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,43 грамма, умышленно, незаконно хранил, в находящейся при нем сумке-барсетке, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху в 17-45 .

, в период с 17-45 до 18-30, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях на участке местности, расположенном на пересечении с автомобильной дорогой Мамонтово г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры (географические координаты: ), на земле возле правого переднего колеса а/м , был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащим в своём составе метил (синоним: ), относящееся к производному наркотического средства , массой не менее 0,25 грамм, который ФИО1 выкинул на землю в момент его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях. в период с 18-35 до 18-55, в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях личного досмотра ФИО1, в салоне служебного автомобиля , находившегося на участке местности, на пересечении с автомобильной дорогой Мамонтово г. Пыть-Ях, ХМАО - Югры (географические координаты: ), внутри сумки - барстеки, находившейся при ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащим в своём составе метил , относящееся к производному наркотического средства метилового эфира , массой не менее 0,18 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB-2201), относящееся к производному наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,43 грамма отнесено к крупному размеру.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178 «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB-2201), является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее: - , когда он находился на проходной организации, он встретил В.Е.Э., которого попросил подвести его до г. Пыть-Яха. В период с 15 до 17 часов он решил употребить наркотическое средство. Вместе с В.Е.Э. они на автомобиле последнего подъехали к дому Г., который проживает по адресу: г. Пыть-Ях . Г. вышел на крыльцо. Он передал Г. деньги в сумме 3000 рублей, Г. передал ему 2 бумажных свертка с наркотическим средством, которые он убрал в свою сумку - барсетку. Он и В.Е.Э. сели в автомобиль и уехали. Он попросил позвонить В.Е.Э., однако В.Е.Э. не договаривался о продаже наркотиков, а просто спросил, есть ли у Г. наркотическое средство. После приобретения им наркотического средства, он и В.Е.Э. были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях за кольцом в сторону . В этот момент он испугался и выкинул бумажный сверток с наркотиком на землю. Когда на место приехала следственно-оперативная группа, то следователь с его участием, в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал на место, куда скинул бумажный сверток. Сверток с наркотиком внутри был изъят. Затем в кармане его сумки был обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством. Все изъятое было упаковано. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показания свидетеля Т.Р.Г., о том, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства. Было принято решение о задержании ФИО1. Установлено, что ФИО1 передвигается на автомобиле совместно с В.Е.Э.. около 17-00, он совместно с оперуполномоченным А.А.С. находились на участке местности, расположенном на пересечении с автомобильной дорогой и увидели движущийся со стороны г. Пыть-Яха вышеуказанный автомобиль и остановили его. Данным автомобилем управлял В.Е.Э., ФИО1 был пассажиром. Он позвонил в дежурную часть и сообщил, что ими задержаны ФИО1 и В.Е.Э., которые при себе могут хранить наркотические средства. Со слов А.А.С. он знает, что ФИО1 скинул один сверток на землю. Затем на место происшествия прибыла СОГ в составе следователя и эксперта. Следователь, с участием ФИО1 и понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого сверток был изъят. В ходе личного досмотра ФИО1, последний заявил, что при нем запрещенных веществ и предметов нет. В ходе досмотра, в сумке - барсетке ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что он хранил данный сверток с наркотическим средством для личного употребления. Все изъятое было упаковано. 

Показаниями свидетеля Я.М.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что около 17- 30 он передвигался на а/м . Когда он проезжал по дороге, расположенной на пересечении , его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который предъявил свое служебное удостоверение, представившись при этом сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях. После чего попросил его присутствовать в качестве понятого при производстве следственных действий. Он увидел, что на тот период времени, на обочине дороги находился а/м , в кузове черного цвета, который был передней частью направлен в сторону , 2 служебных автомобиля и мужчины, одетые в гражданскую форму одежды. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, анкетные данные которого он не запомнил. Они подошли на вышеуказанный участок местности (на обочину), где возле а/м находился мужчина, руки которого были сзади и их держал, как он понял, сотрудник полиции. Далее, данный мужчина резко вырвался и хотел убежать, при этом он увидел, как данный мужчина что-то выкинул на землю. Убежать у мужчины не получилось, последний был сразу же задержан. Затем мужчина, который представился оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по г. Пыть-Ях, попросил его и второго мужчину поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра парня, от следователя ему стали известны данные парня: В.Е.Э.. Перед проведением досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В.Е.Э. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что последний вправе не свидетельствовать против самого себя. На вопрос оперуполномоченного В.Е.Э. заявил, что у него ничего при себе запрещенного нет. При досмотре у В.Е.Э. ничего не было обнаружено, о чем был составлен протокол. На данный участок местности прибыли мужчины в форменном обмундировании, один из них представился следователем, второй экспертом, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Затем следователь указал на задержанного мужчину и сообщил, что с участием последнего будет проведен осмотр места происшествия. Данные задержанного мужчины он не запомнил, однако ему стали известны данные последнего от следователя: ФИО1. Всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность. Ему и второму понятому также были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 самостоятельно указал на бумажный сверток, который находился на земле, в луже, возле переднего колеса а/м , который он ранее выкинул, пояснив, что указанный сверток он выкинул в тот момент, когда увидел сотрудников полиции. ФИО1 пояснил всем присутствующим в осмотре лицам, что в данном свертке находится наркотическое средство. После чего экспертом бумажный сверток был извлечен из лужи (сверток полностью промок), в связи с чем, был помещен в прозрачный полимерный пакет, но перед этим, сверток был вскрыт, и все присутствующие убедились, что внутри данного свертка было вещество растительного происхождения. Бумажный сверток, с находящимся веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой наклеена бирка с пояснительной надписью, скреплено подписями участвующих лиц, в том числе и его, и на сколько он помнит, скреплено оттиском печати. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвовавшие лица в соответствующих графах поставили свои подписи в протоколе, тем самым заверили правильность составления протокола, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений от участвующих лиц не поступило. Мужчина, который представился оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по г.Пыть-Ях, попросил его и второго мужчину поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, на что они дали свое согласие. Кроме них (понятых), задержанного ФИО1, в личном досмотре принимал участие еще один оперуполномоченный. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам, оперуполномоченным были разъяснены права, обязанности и ответственность. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что последний не обязан свидетельствовать против самого себя, и был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что при себе таковых веществ и предметов не имеется. После чего, оперуполномоченный приступил к досмотру ФИО1, в результате чего, в сумке - барсетке, находившейся при ФИО1 был обнаружен бумажный сверток. Когда развернули сверток, то обнаружили нахождение вещества растительного происхождения. Со слов ФИО1, последний хранил данный сверток с наркотическим средством для личного употребления. Далее бумажный сверток с веществом внутри был изъят и упакован сначала в полимерный пакет, а затем данный полимерный пакет был упакован в почтовый конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, скреплено подписями участвующих лиц, в том числе и его, и насколько он помнит, скреплен оттиском печати. После составления протокола личного досмотра ФИО1, все участвовавшие лица поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе, тем самым заверили правильность составления протокола, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений от участвующих лиц не поступило. Далее с его участием, участием второго понятого был осмотрен а/м «Инфинити». В осмотре принимал участие В.Е.Э., который со слов последнего является владельцем данного автомобиля, и как он понял, В.Е.Э. и управлял автомобилем. В ходе осмотра, каких-либо запрещенных веществ, предметов, в том числе наркотических средств, в салоне автомобиля не обнаружено. Также был составлен протокол, где все участвовавшие лица поставили свои подписи .

Показаниями свидетеля В.Е.Э., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает у своего отца в должности водителя. Отец является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. Около 2-х лет он знаком с ФИО1, который ранее подрабатывал у его отца. Он с ФИО1 за все время особо не общался, просто поддерживали общение, когда последний работал у отца. С июня он знаком с Г.В., но кто их познакомил, он не помнит. При общении между собой обменялись номерами сотовых телефонов, который наизусть он не помнит, в телефонной книге сотового телефона, номер у него не сохранился, он номер удалил. Также от общих знакомых, он узнал, что у Г. можно приобрести наркотическое средство. Сам он наркотические средства не употребляет, никогда у Г. наркотические средства не приобретал, и никому в приобретении не помогал. В июне , когда они в общей компании встретились с Г., то он познакомил последнего с ФИО1. после 16-00 он освободился с работы, и когда проходил через КПП организации, то на автомобильной стоянке возле дороги он встретил ФИО1, который попросил подвезти в г. Пыть-Яха. Они присели в салон а/м . Он заметил, что у ФИО1 не было настроения, последний был какой-то грустный. По пути следования ФИО1 сказал ему о том, что на его сотовом телефоне разрядилась батарейка и попросил его позвонить Г., спросить, есть у последнего в наличии наркотическое средство. Без какой-либо заинтересованности и помощи в приобретении наркотика для ФИО1, он позвонил со своего сотового телефона Г., у которого поинтересовался, есть ли при себе на продажу наркотическое средство. Г. ответил утвердительно, и сказал, чтобы он подъезжал. Указанную информацию он передал ФИО1, который попросил отвезти его к Г.. Они вдвоём подъехали к дому Г., который проживает по адресу: г. Пыть-Ях . Он позвонил Г., который вышел в подъезд и находился на крыльце. ФИО1 и он пошли к Г., так как он хотел разъяснить, что наркотическое средство хочет приобрести ФИО1, и он в этой ситуации не причем. Находясь возле Г., ФИО1 передал Г. деньги, какая была сумма, он не знает, не вникал. Г. что-то передал ФИО1, но что именно он не видел, так как в тот момент отошел немного в сторону. Пока они шли до его автомобиля, он увидел, как ФИО1 в свою сумку убрал 2 бумажных свертка. После чего он и ФИО1 сели в автомобиль и уехали. Спустя непродолжительное время, он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях. Он увидел, как ФИО1 из своей сумки, достал бумажный сверток и скинул на землю, сверток упал в лужу, возле колеса его автомобиля. Когда на место приехала следственно-оперативная группа, то следователь с участием ФИО1, в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят бумажный сверток, в котором содержалось вещество. Сам он участия в осмотре не принимал. Затем каждого из них в присутствии понятых досмотрели, то есть провели личный досмотр, в ходе которого, у него ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Он знает, что при личном досмотре ФИО1 также был изъят бумажный сверток с веществом, однако в личном досмотре последнего он участия не принимал. Также сотрудниками полиции, в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, где также ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Когда он был доставлен в ОМВД России по г. Пыть-Ях, оперуполномоченный по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств опросил его по данному факту. Так как он был испуган, нервничал из-за происходящего и понимал, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство, то сообщил ложную информацию по поводу приобретения наркотического средства ФИО1 . 

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Ях старшего лейтенанта полиции С.Д.С. , согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.Р.Г., о том, что в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками ГКОН и ГИБДД по адресу г. Пыть-Ях, остановлен а/м под управлением В.Е.Э. , также в автомобиле находился ФИО1 , который возможно перевозит наркотические средства .

Рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях капитана полиции Т.Р.Г. , согласно которому около 17-15 в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, на пересечении , г. Пыть-Ях остановлена а/м , под управлением В.Е.Э. проживающего по адресу: г. Пыть-Ях , в котором в качестве пассажира находился ФИО1 , проживающий по адресу: г. Пыть-Ях . В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном на пересечении , г. Пыть-Ях, на земле возле правого переднего колеса а/м , был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам схожим с наркотическим средством, который со слов ФИО1 принадлежит ему и он скинул данный сверток, когда к нему подошли сотрудники ДПС. В ходе личного досмотра ФИО1, в кармашке сумки темного цвета, находящейся при нем на ремне через плечо, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам схожим с наркотическим средством .

Протоколом осмотра места происшествия , с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении а/д , г. Пыть-Яха, на котором был припаркован а/м , вблизи которого находился ФИО1, указавший на бумажный сверток белого цвета, который лежал на земле возле правого переднего колеса указанного автомобиля, и пояснил, что данный сверток выкинул он, когда к нему подошли сотрудники полиции. Бумажный сверток с веществом внутри был изъят и упакован .

Протоколом личного досмотра ФИО1 , согласно которому, в кармане барсетки, находящейся при ФИО1 обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Со слов досматриваемого ФИО1 данный сверток он хранил при себе для личного потребления .

Рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях капитана полиции Т.Р.Г. , согласно которому, изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе метил , массой 0,25 г. и 0,18 г., соответственно. Метил является производным наркотического средства метиловый эфир .

Заключением эксперта , согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой в представленном виде: 0,15 г. (объект ), 0,08 г. (объект ) содержит в своем составе метил . Метил относится к производному наркотического средства метилового эфира . Согласно справкам об экспертном исследовании , общая масса изъятого наркотического средства составила 0,43 г. .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу , согласно которому осмотрены 2 упаковки, с находящимся в них бумажными свертками с веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта , содержит в своем составе метил- . Метил относится к производному наркотического средства метилового эфира , изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и в ходе личного досмотра ФИО1 .

Протоколом проверки показаний на месте , согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал порядок своих действий при совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения им наркотического средства, у Г., проживающего по адресу: г. Пыть-Ях и хранения при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях .

Кроме того, государственный обвинитель в подтверждение виновности подсудимого ссылался на акт передачи на хранение наркотических средств . Суд исключает из числа доказательств стороны обвинения вышеуказанный документ, поскольку он не имеет доказательственного значения для дела, не подтверждает и не опровергает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого, в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, доказанной. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований ставящих показания свидетелей под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Сомнений в достоверности выводов исследованных заключений судебных экспертов у суда не имеется, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Время и место незаконного приобретения, хранение наркотических средств ФИО1, кроме показаний самого ФИО1, подтверждены показаниями свидетеля В.Е.Э. Согласно показаниям свидетеля Я.М.С. установлен факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в сумке последнего, подтверждена законность действий сотрудников полиции при обнаружении и изъятии наркотических средств как у самого ФИО1, так и с участка местности на котором, по показаниям ФИО1, он от испуга выбросил пакетик с наркотическим средством. Согласно заключению проведенной по делу судебно-химической экспертизы от , изъятое на участке местности и у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержит в своем составе . Метил относится к производному наркотического средства метилового эфира . Установленная в ходе исследований общая масса наркотических средств 0.43 гр. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотических средств. Наличие умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств подтверждено показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются как с показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, так и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - «наличие малолетних детей у виновного»; «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в установлении обстоятельств преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, а именно, вида и размера наркотического средства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, его семейное и материальное положение, а также то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания, а также принимая во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - 

2 упаковки, с бумажными свертками, с веществом растительного происхождения, которые содержат в своем составе метил . Метил- относящиеся к производному наркотического средства метилового эфира 3- , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 307 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать подсудимого ФИО1 не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения. Не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в случае невозможности трудоустроится, встать на учет в центр занятости населения по месту жительства 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 упаковки, с бумажными свертками с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий