УИД: 16RS0048-01-2023-004488-02

Дело №2-2596/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., 

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тот Тон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тот Тон» о признании недействительным пункта договора и о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита №-№, согласно которому банк предоставил истцу кредитные денежные средства для приобретения транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тот Тон» заключен договор, согласно которому ФИО1 выдан сертификат № XXL № с предоставлением услуг: 

- эвакуация автомобиля в случае ДТП или поломки автомобиля и вызов такси – 4 предоплаченных обращения;

- выезд аварийного комиссара на место ДТП – 4 предоплаченных обращения;

- зарядка аккумулятора (выезд специалиста) – неограниченное количество обращений;

- отогрев автомобиля (выезд специалиста) – неограниченное количество обращений;

- услуга шиномонтажа одного колеса (выезд специалиста, за исключением сезонной замены резины) – 2 предоплаченных обращения;

- дозаправка автомобиля топливом (доставка топлива до автомобиля и заправка – 5л.) – 2 предоплаченных обращения;

- разблокировка дверей автомобиля (выезд специалиста) – неограниченное количество обращений.

Стоимость сертификата составила № рублей. 

В сумму кредита, предоставленного акционерным обществом «Кредит Европа Банк», была включена оплата услуг по договору в размере 80 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о намерении расторгнуть заключенный договор. Никакого ответа не поступило.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 80 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 2 514 рублей 99 копеек, проценты со ст. 395 ГК РФ в размере 1 543 рубля 02 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным суду письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №-CL-№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3 054 411,76 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,90% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для безналичной оплаты стоимости автомашины марки «№ VIN № - посредством безналичного перечисления денежных средств в размере № рублей в ООО «ФИО2-26» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги страхование на случай потери работы посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 42 761,76 рублей в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»; оплата услуг Сертификата FixAndGo FUTO в размере № рублей в ООО «Тот тон»; оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме № рублей в ООО «Сити Ассист».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Тот Тон» заключен договор и выдан сертификат № XXL № с предоставлением услуг: 

- эвакуация автомобиля в случае ДТП или поломки автомобиля и вызов такси – 4 предоплаченных обращения;

- выезд аварийного комиссара на место ДТП – 4 предоплаченных обращения;

- зарядка аккумулятора (выезд специалиста) – неограниченное количество обращений;

- отогрев автомобиля (выезд специалиста) – неограниченное количество обращений;

- услуга шиномонтажа одного колеса (выезд специалиста, за исключением сезонной замены резины) – 2 предоплаченных обращения;

- дозаправка автомобиля топливом (доставка топлива до автомобиля и заправка – 5л.) – 2 предоплаченных обращения;

- разблокировка дверей автомобиля (выезд специалиста) – неограниченное количество обращений.

Стоимость сертификата составила сумму 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление, в котором просила расторгнуть договор и возместить денежные средства в размере 80 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части возврата уплаченной стоимости по договору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяются и подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

По делу установлено, что истец отказался от услуг по договору

Никаких доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предоставлено.

Истец обладает правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что претензия истца о расторжении договора № XXL № получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня договор считается расторгнутым, договор действовал в течении 10 дней.

В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, с ответчика в силу положений статей 429.4, 782 ГК РФ, подлежит взысканию уплаченная по договору плата в размере 77 808 рублей 22 копейки (стоимость оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 9.1 договора-оферты ООО «Тот тон».

Согласно данному пункту компания оставляет за собой право изменять объем услуг, лказываемых компанией, в том числе в сторону увеличения и/или изменения порядка из оказания, если эти изменения направлены на улучшение качества обслуживания клиентов. В этом случае компания вправе опубликовать вступившие в силу изменения на сайте. Опубликованные изменения считаются доведенными до сведения клиента в полном объеме, вступают в силу и становятся обязательными для сторонв с момента опубликования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение предоставителем услуг условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания пункта 9.1 договора-оферты недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в основной части, а также того, что установлены нарушения прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению её требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом самостоятельно определен период взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании по день фактического возврата денежных средств истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 рубля 02 копейки.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №-CL-№, сумма кредита составила 3 054 411,76 рублей, под 20,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за вознаграждение по договору № XXL № включена в кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Кредит Европа Банк».

Как указал истец, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года им было оплачено проценты в размере 2 514 рубля 99 копеек.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве процентов банку по договору потребительского кредита, отсутствуют, при этом суд учитывает, что истец отказался от услуг в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, данный отказ не обусловлен некачественно оказанными услугами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф, из расчета: (77 808,22+2 000+1 543,02) = 40 675 рублей 62 копейки.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не заявлено и не приведено оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 2 880 рублей 54 копейки, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тот Тон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в счет возврата денежных средств сумму в размере № рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля 02 копейки, штраф в размере № рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тот Тон» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ