31RS0002-01-2020-004294-77 Дело № 2-413/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 марта 2021 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Коротких М.С.,

с участием истца Кузьминова В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Виктора Федоровича к Петрову Глебу Ивановичу о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, 

установил:

30.04.2020 года между Кузьминовым В.Ф. и Петровым Г.И. заключены договора займов на сумму 70 000 руб. и 28 000 руб. Передача денежных средств оформлена путем составления расписок от имени заемщика.

Дата возврата займов сторонами не определена.

14.10.2020 года Кузьминовым В.Ф. в адрес Петрова Г.И. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Дело инициировано Кузьминовым В.Ф., обратившимся с требованием о взыскании с Петрова Г.И. задолженности по договорам займа от 30.04.2020 года в размере 70 000 руб. и 28 000 руб., а так же компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства и регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.04.2020 года между Кузьминовым В.Ф. и Петровым Г.И. заключены договора займов на сумму 70 000 руб. и 28 000 руб. Передача денежных средств оформлена путем составления расписок от имени заемщика.

Согласно содержанию расписок, Петров Г.И. обязался вернуть долг в полном объеме. При этом, срок возврата займа сторонами не определен, что предполагает наступление исполнения обязательства по требованию кредитора. 

14.10.2020 года истцом в адрес Петрова Г.И. направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга в общем размере 98 000 руб. Факт направления подтвержден квитанциями на отправку заказной корреспонденции.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком. На основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с Петрова Г.И. задолженности по договорам займа от 30.04.2020 года в размере 70 000 руб. и 28 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так как истец в силу положений п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 руб.

Требование Кузьминова В.Ф. о компенсации морального вреда в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежит, так как положения ст.151 ГК РФ при причинении нравственных и физических страданий действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не применимы, а причинение вреда здоровью не доказано, что так же исключает возможность компенсации морального вреда по правилам ст.ст.1079, 1100 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 30 апреля 2020 года в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 3140 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.