Дело № 2а-542/2025 (37RS0022-01-2024-005537-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Частная охранная организация «Тауэр» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании действий, постановления незаконными,

у с т а н о в и л :

ООО «Частная охранная организация «Тауэр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с расчетного счета ООО «Частная охранная организация «Тауэр» в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления об отказе в отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором с ООО «Частная охранная организация «Тауэр» в пользу потерпевшего ФИО7, взыскана компенсация морального вреда, размер которого уменьшен судом апелляционной инстанции до 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционное определение Ивановского областного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора Октябрьского районного суда г.Иваново в законную силу взыскателю ФИО7 выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство.

ООО «Частная охранная организация «Тауэр» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска путем выплаты потерпевшему ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства с приложением заявления о рассрочке исполнения приговора с отметкой суда о поступлении заявления.

Несмотря на подачу заявления, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Частная охранная организация «Тауэр» в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, которым (постановлением) судебный пристав-исполнитель признал заявление ООО «Частная охранная организация «Тауэр» необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом-исполнителем были удержаны в полном объеме.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, в штате которого более 80 человек не смогут получить своевременно заработную плату. Кроме того, ООО «Частная охранная организация «Тауэр» не сможет своевременно заплатить налоги, оплатить заказанное оборудование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца ФИО5 доводы административного иска поддержала. Полагала, что судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия до вынесения судебного акта по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения приговора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Иваново постановлен приговор в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором с ООО «Частная охранная организация «Тауэр» с пользу потерпевшего ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в том числе, в части взысканного размера компенсации морального вреда, размер компенсации уменьшен до 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Иваново выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Частная охранная организация «Тауэр» компенсации морального вреда, на основании которого (исполнительного листа) судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитана ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет ЕПГУ, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на необходимость для пристава отложить исполнительные действия в связи с подачей в суд заявления о рассрочке исполнения приговора в части взысканной компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Тауэр» обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенскго РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Тауэр» обратилось к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о снятии ареста со счетов и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения приговора.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке подготовки к рассмотрению материалов по ходатайству ООО «Частная охранная организация «Тауэр» о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, указанное ходатайство направлено на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Тауэр» в самостоятельном порядке обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление назначено к рассмотрению.

На основании постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора ООО «Частная охранная организация «Тауэр» отказано.

В силу положений ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (ст.ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.40 ФЗ «об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Перечень оснований является исчерпывающим и не предусматривает в качестве основания предъявление должником заявления об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.38 ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Анализируя приведенные выше нормы действующего законодательства применительно к правоотношениям сторон, суд отмечает, что отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В данном случае, заявление о рассрочке исполнения приговора по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда не было; правоотношения в рамках исполнительного производства связаны с возмещением компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно совершены исполнительные действия по исполнению приговора без их (действий) отложения или приостановления исполнительного производства.

Иное при указанных обстоятельствах повлекло бы неосновательное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Обращение взыскания на денежные средства должника произведено судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, приговор суда исполнен в полном объеме, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025