Дело № ***

46RS0№ ***-95 

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2024 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Ломаева Ю.В., 

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. на постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Железногорска Курской области, которым несовершеннолетний Б привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.**, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Железногорска Курской области, несовершеннолетний Б привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, на несовершеннолетнего, родителя наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Из указанного постановления следует, что **.**.** в 03 часа 30 минут на заводском проезде, *** г.Железногорска Курской области, несовершеннолетний Б управлял транспортным средством, не выполнил обязанность, предусмотренную по страхованию своей гражданской ответственности. Управляя транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, тем самым нарушил требование ПДД.

В протесте заместитель Железногорского межрайонного прокурора указывает, что оспариваемым постановлением Б привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, при этом ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, что Б является владельцем транспортного средства, подтверждающих документов не имеется, в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних по доверенности ФИО1 просила оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное. 

Несовершеннолетний Б и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

В свою очередь, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). 

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 4 Закона N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Иное фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.

Субъектами указанной статьи могут выступать граждане - владельцы транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

При этом ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, что Б является владельцем транспортного средства, подтверждающих документов не имеется. Более того, из постановления не следует, каким транспортным средством управлял Б. 

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом, лицо должно быть извещено заблаговременно до составления протокола, то есть лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть обеспечена возможность явиться для его составления. 

В оспариваемом постановлении, а также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. 

Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании, согласно которому несовершеннолетний Б извещался о дате заседания Комиссии и вынесения постановления. Однако сведений об извещении его законного представителя ФИО2 не имеется.

Доводы представителя Комиссии по делам несовершеннолетних о том, что в извещении несовершеннолетнему Б предлагался явиться на заседание комиссии с законным представителем, а также, что оно адресовано, как Б, так и ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершеннолетний должен извещаться исключительно через своего законного представителя, а не наоборот. Более того, из отчета об отслеживании следует, что письма направлено в адрес Б. Данных о направлении извещения ФИО2 не имеется. 

Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение по делу не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных коллегиальным органом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В этой связи производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации *** Курской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Б отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ломаева Ю.В.