Дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 21 мая 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) о включении периода работы в сельскохозяйственный стаж, начисления и выплате к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе). Просил признать незаконным отказ ответчика во включении в сельскохозяйственный стаж периода работы в качестве тракториста в ОАО «Большевик» с 01.03.2000г. по 20.08.2002г., включить указанный период в специальный сельский стаж, обязать ответчика произвести ФИО1 с 01.01.2019г. начисление и выплату к страховой пенсии по старости, предусмотренную ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2018г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей и госпошлины в размере 300 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в указанные периоды работал в качестве тракториста в ОАО «Большевик», был занят в основной деятельности ОАО «Большевик» - сельском хозяйстве.

В письменных возражениях против исковых требований ответчик ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе указал, что ФИО1 период работы в ОАО «Большевик» с 01.03.2000г. по 20.08.2002г. не включен в стаж работы в сельском хозяйстве, т.к. должность тракториста засчитывается в сельский стаж только в случае, если организация является полностью сельскохозяйственной. В Уставе ОАО «Большевик» наравне с сельским хозяйством прописаны другие виды деятельности. В настоящее время организация ликвидирована. Стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве составляет 28 лет 08 месяцев 06 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления и услуги представителя в сумме 8500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в спорный период работал трактористом на тракторе МТЗ-80, занимался сельскохозяйственной деятельностью: заготавливал корма для скота (сено, силос), возил корма, силос, сено, навоз. Начинал работать трактористом еще в колхозе, который впоследствии преобразовывался, менял название, для него в его трудовой функции ничего не менялось. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что истец с заявлением о произведении перерасчета не обращался, перерасчёт производился ответчиком на основании изменения законодательства, однако истцу он сделан не был. Указала, что ОАО «Большевик», колхоз «Большевик» и СПК «Большевик» вели сельскохозяйственную деятельность, заготовка леса велась всеми указанными предприятиями, как вспомогательная. В газетных статьях прослеживается, какими видами деятельности занималось ОАО «Большевик» в спорные периоды, какая техника использовалась. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что по вступлении нормы закона в силу автоматически на основании пенсионных дел был сделан расчет стажа, лицам имеющим право на получение доплаты, произведены начисления. Граждане, не получившие повышенную выплату, обратились в ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе за разъяснениями, истец в том числе, по указанным заявлениям был дан разъяснительный ответ с указанием периодов, которые не включены в сельскохозяйственный стаж, решение по данному вопросу не выносится. Также указала, что ОАО «Большевик» отчитался страховыми взносами по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.08.2002 за истца отчитался СПК «Большевик», хотя согласно трудовой книжке истец работал до 20.08.2002 в ОАО «Большевик». В связи с указанным несоответствием невозможно установить должность, в которой работал истец. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату юридических услуг до 4000 рублей.

Свидетель Л.В.В. в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом в период с 01.03.2000 по 20.08.2002, был руководителем ОАО «Большевик». Предприятие использовало производственную базу, земли колхоза «Большевик», СПК «Большевик». Все указанные предприятия были сельскохозяйственными: выращивание зерновых, заготовка кормов, животноводство, производство молочной продукции. ФИО1 работал в указанный период трактористом, в его обязанности входила вспашка полей, посевные работы, уборка трав на силос, заготовка сена. Зимой занимался перевозками силоса и сена на ферму, на другие работы не переводился. У колхоза «Большевик» был свой лесной фонд, также делянки были предоставлены и СПК, ОАО, заготовка леса велась для получения дополнительного дохода, который использовался на нужды сельскохозяйственного предприятия, которое всегда было низкорентабельным. 

Свидетель Б.И.Е.. в судебном заседании показала, что работала в период с 01.03.2000 по 20.08.2002 в ОАО «Большевик» главным бухгалтером, также работала бухгалтером в колхозе «Большевик» и в СПК «Большевик». Истец работал трактористом исключительно на сельскохозяйственных работах. Организации занимались производством сельскохозяйственной продукции, ОАО «Большевик» использовал производственную базу и земли колхоза «Бодьшевик», СПК «Большевик», деятельность по заготовке леса была для сельскохозяйственных предприятий вспомогательной, помогала укрепить сложное финансовое положение. Взносы в Пенсионный фонд ОАО «Большевик» не перечислял с 01.01.2002, были задержки выплаты заработной платы. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, трактористы, занятые в животноводстве и растениеводстве, имеют право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что по обращению истца письмом ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе от 09.04.2019г. № ФИО1 сообщено об отказе зачета в стаж его работы, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периодов работы в ОАО «Большевик» с 01.03.2000г. по 20.08.2002г. в должностях тракториста, поскольку указанная должность засчитывается в «сельский стаж» только в том случае, если организация является полностью сельскохозяйственной. В Уставе ОАО «Большевик» наравне с сельским хозяйством прописаны и другие виды деятельности, в связи с чем право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отсутствует. Страховой сельскохозяйственный стаж истца пенсионным органом исчислен в 28 лет 08 месяцев 06 дней. 

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с 01.03.2000г. по 20.08.2002г. ФИО1 работал трактористом в ОАО «Большевик».

Устав ОАО «Большевик» помимо осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции предусматривал и иные виды деятельности: рыболовство, деревообработку, лесовосстановление, лесозаготовку и другие.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей, информации в газете «Красное знамя», суд считает установленным, что основным видом деятельности организации являлось производство сельскохозяйственной продукции, лесозаготовка являлась вспомогательной деятельностью. Данный факт подтверждается также использованием ОАО «Большевик» производственной базы СПК «Большевик», полученной им от колхоза «Большевик». Организация, работающая на производственной базе сельскохозяйственного предприятия (колхоза), не могла иметь иного вида основной деятельности, кроме сельскохозяйственной. Лесозаготовка для ОАО «Большевик» также была вспомогательной деятельностью, как и для колхоза, период работы в котором включен истцу в сельскохозяйственный стаж. Период работы ФИО1 в ОАО «Большевик» отражен в трудовой книжке колхозника.

Обязанность по сдаче документов в архивный фонд, исполнение обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации лежит на работодателе, а не на работнике, не исполнение указанных обязанностей не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в ихсовокупности,в том числе трудовую книжку истца, книжку колхозника, инвентаризационную ведомость, газетные публикации, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 01.03.2000г. по 20.08.2002г. работал трактористом в ОАО «Большевик», был занят на сельскохозяйственных работах – животноводство и растениеводство, его исковые требования о включении в сельскохозяйственный стаж периода работы трактористом в ОАО «Большевик» с 01.03.2000г. по 20.08.2002г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости осуществляется с 01 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 01 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 01 января 2019 года. Если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ.

Периоды трудовой деятельности истца, включенные в его стаж работы в сельском хозяйстве судом, в совокупности с включенными ответчиком периодами, составляют более 30 лет, в связи с чем перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 должен быть осуществлен с 01 января 2019 года.

Поскольку решение об отказе включения в сельскохозяйственный стаж спорных периодов работы ответчиком не выносилось, требование о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе во включении в специальный сельский стаж ФИО1 спорного периода работы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 8 500 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в размере 2500 рублей за подготовку искового заявления, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в размере 6 000 рублей. Указанные документы сомнений у суда не взывают.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом длительности судебного заседания, в котором он участвовал, и сложности дела, суд находит судебные расходы в размере 8500 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж его работы в сельском хозяйстве период работы с 01.03.2000 по 20.08.2002 и установить с 01 января 2019 годаФИО1 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату составления искового заявления в сумме 2500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. 

Судья Г.Э. Прохорова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.