Дело №2а-55/2021 (2а-2157/2020) 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ на общую сумму 686741,30 руб., в том числе: налог – 606903 руб., пени – 19147,80 руб., штраф – 60690,50 руб., указывая на то, что ФИО1, как налогоплательщиком соответствующих налогов, не было исполнено требование № от 28.11.2019 года. 23.04.2019 года ФИО1 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год по продаже автомобиля Тойота Камри. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не был отражен доход от продажи семи квартир. Указанные суммы начислены по результатам решения камеральной налоговой проверки № от 03.10.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на то, что решение налогового органа административным ответчиком оспорено не было, процедура взыскания недоимки была соблюдена, а решение, принятое налоговым органом 12.05.2021 года по результатам проверки уточненной налоговой декларации, не является повторным взысканием.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признал, указывая на то, что налоговым органом не были учтены расходы, понесенные на приобретение квартир. С учетом понесенных расходов выгоды не имелось, имелся убыток, начисление НДФЛ является необоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более; в силу п.4 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи (в частности, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением), минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.228 НК РФ). 

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3 ст.228 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливалась в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено этой статьей.

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п.п.1-3 ст.225 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2018 году ФИО1 являлся плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества (7 квартир), находившихся в его собственности менее установленного законом минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества составляет (квартиры были приобретены и проданы в одни год – 2018).

Между тем, представленная 23.04.2019 года ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ, не содержала сведений о получении дохода об продажи объектов недвижимого имущества (7 квартир).

Так налоговым органом (межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области) была в период с 23.04.2019 года по 23.07.2019 года осуществлена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 декларации по форме №3-НДФЛ за 2018 год (проверяемый период – с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года).

В ходе проведения указанной камеральной налоговой проверки было установлено, что 23.04.2019 года ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год по продаже автомобиля Тойота Камри, указав сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – 0,00 руб. Однако налогоплательщиком в декларации не был отражен доход от продажи 7 квартир: 1) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 09.06.2018 года, дата продажи – 02.10.2018 года); 2) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 01.02.2018 года, дата продажи – 19.07.2018 года); 3) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 09.06.2018 года, дата продажи – 19.06.2018 года); 4) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 23.07.2018 года, дата продажи – 12.10.2018 года); 5) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 01.02.2018 года, дата продажи – 24.04.2018 года); 6) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 01.02.2018 года, дата продажи – 20.04.2018 года); 7) объект недвижимости по адресу 

<

адрес> (дата приобретения – 01.02.2018 года, дата продажи – 14.02.2018 года).

Налоговым органом ответчику было направлено требование № от 18.07.2019 года о предоставлении документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением объектов недвижимости. Однако таких документов ответчиком представлено не было.

Также в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что сделки ФИО1 по реализации объектов недвижимости не были разовыми, а носили систематический характер. 

Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанное имущество было продано ФИО1 в процессе осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в проверяемый период им систематически приобретались объекты жилого недвижимого имущества в целях их последующей перепродажи и получения прибыли от реализации. 

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт за № от 06.08.2019 года (л.д.25-28), согласно которому установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 606903 руб.

03.10.2019 года МИФНС России №17 по Челябинской области принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма неуплаченного налога в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 606903 руб.; привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60690,5 руб. (с учетом снижения суммы штраф на 50% в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ), а также административному ответчику начислены пени за неуплату НДФЛ в общем размере 11672,77 руб. (за период с 16.07.2019 года по 03.10.2019 года) (л.д.13-16).

При этом при принятии указанного решения налоговый орган также исходил из того, что налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи объектов недвижимости, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, в силу положений пп.4 п.2 ст.220 НК РФ.

Кроме того, при определении налоговой базы, в связи с тем, что до окончания проведения налоговой проверки ответчиком не были представлены истребованные документы, соответственно, у налогового органа отсутствовали данные о цене сделок при продаже имущества, доход от продажи объектов недвижимости был определен в соответствии с п.5 ст.217.1 Налогового кодекса РФ, предусматривавшем, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Указанное решение налогового органа административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Вместе с тем, предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Исходя из абз. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

В пункте 2 ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 декабря 2012 года №34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Так, в материалы дела по запросу суда были представлены: 

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи от 25.04.2018 года, по которому данная квартира была приобретена ФИО1 по цене 940000 руб., и договор купли-продажи от 28.09.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 950000 руб.; 

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи от 25.04.2018 года, по которому данная квартира была приобретена ФИО1 по цене 820000 руб., и договор купли-продажи от 17.06.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 820000 руб.; 

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи от 29.01.2018 года, по которому данная квартира была приобретена ФИО1 по цене 1299000 руб., и договор купли-продажи от 20.04.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 1290000 руб.;

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи от 29.01.2018 года, по которому данная квартира была приобретена ФИО1 по цене 799000 руб., и договор купли-продажи от 17.07.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 790000 руб.; 

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи от 29.01.2018 года, по которому данная квартира была приобретена ФИО1 по цене 1299000 руб., и договор купли-продажи от 12.08.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 1300000 руб.; 

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи от 19.07.2018 года, по которому данная квартира была приобретена ФИО1 по цене 1580000 руб., и договор купли-продажи квартиры от 08.10.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 1500000 руб.; 

в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи от 29.01.2018 года, по которому данная квартиры была приобретена ФИО1 по цене 799000 руб., и договор купли-продажи квартиры от 05.04.2018 года, согласно которого данная квартира была продана им по цене 810000 руб.

Исходя из дат заключения ФИО1 указанных выше договоров купли-продажи по приобретению и продаже квартир, их количество в течение одного календарного года, суд находит обоснованным вывод налогового органа о фактическом осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица. 

Кроме того, административным ответчиком документы, подтверждающие получение денежных средств от покупателей вышеназванного имущества, равно как и документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на новое строительство либо приобретение жилья по названным адресам, при проведении проверки налоговому органу представлены не были. Не представлены такие документы и суду, тогда из имеющихся в деле материалов проверки и поступивших по запросу суда документов следует, что договоры купли-продажи вышеперечисленных объектов недвижимости заключены с соблюдением всех существенных условий, по данным договорам в 2018 году имел место переход права собственности от продавца к покупателю, сделки прошли государственную регистрацию, правовые последствия для сторон наступили. Сведений о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи в связи с неисполнением сторонами обязательств по оплате вышеуказанного недвижимого материалы дела не содержат. 

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика об отсутствии основания для исчисления НДФЛ в связи с осуществлением продажи административным ответчиком указанных выше объектов недвижимости – квартир, сводящихся, по сути, к доводам об отсутствии у ФИО1 прибыли, поскольку в силу ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Между тем, в силу данной нормы и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в рассматриваемом случае налогообложению подлежат именно доходы налогоплательщика физического лица, полученные налогоплательщиком в виде денежных средств от продажи квартир, а не прибыль с их продажи. 

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование № от 28.11.2019 года об уплате недоимки по налогам в размере 606903 руб., пени в сумме 19147,80 руб. (за период с 16.07.2019 года по 27.11.2019 года) и штрафа в размере 60690,50 руб., срок исполнения требования – до 09.01.2020 года. В данное требование, помимо недоимок, определенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№17 по Челябинской области от 03.10.2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, были включены, в том числе, недоимки по пени, начисленной на недоимку по уплате НДФЛ за 2018 год за период с 04.10.2019 года по 27.11.2019 года. Данное требование было направлено в адрес ФИО1 заказной почтой 29.11.2019 года.

В связи с неисполнением указанного выше требования в установленный в нем срок, 28.01.2020 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.52). 29.01.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной в требовании № от 28.11.2019 года недоимки по налогам (л.д.53). Однако на основании заявления ФИО1 (л.д.54) судебный приказ был мировым судьей отменен 22.04.2020 года (л.д.55).

В суд Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась 14.10.2020 года, то есть в пределах установленного ст.48 НК РФ срока. Процедура взыскания недоимки по налогам налоговым органом нарушена не была.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ на общую сумму 686741,30 руб., в том числе: налог – 606903 руб., пени – 19147,80 руб., штраф – 60690,50 руб. следует удовлетворить.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. С ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 10067,41 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 686741 рубль 30 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 606903 рубля, пени в размере 19147 рублей 80 копеек, штраф в размере 60690 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 10067 рублей 41 копейка в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов