Дело №2-153/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., 

при секретаре Цаговой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Краснодарской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 211 576 руб., в том числе: неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 149 261 руб.; моральный вред – 20000 руб.; 42 315 руб. – 50% от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Краснодарского региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» - 42 315 руб. – 50% от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор №.1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> на 11-м этаже секции 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Цена договора (п.3.4) оплачена в полном объеме и составляет 1 463 350 руб. Передача квартиры в соответствии с п.2.3. Договора должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но была передана в связи с наличием недостатков и их устранением, решением вопроса об устранении недостатков в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Задержка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 153 дня, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В ответ на поданную истцом претензию об уплате неустойки ответчиком не предпринято никаких мер. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред, так как из-за задержки сдачи объекта долевого строительства истец испытывала чувство беспокойства, тревоги, негодования, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору составляет 149 261 руб.:(1 463 350 х 10% х 1/300 х 153) х 2. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» полагает, что за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе, по мнению истца, не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчик ООО «Европа Девелопмент», считая заявленные требования необоснованными, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что во исполнение п. 2.3 Договора об участии в долевом строительстве №, застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Так как ООО «Европа Девелопмент» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки и, как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. Указывая о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просили снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. Требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, незаконно по той причине, что истцом не обоснована сумма взыскиваемого морального вреда, на основании чего просили уменьшить ее размер до 2 000 руб. Требования истицы о взыскании с ООО «Европа Девелопмент» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей необоснованны, так как в соответствии с ФЗ от 17.12.1999 г. №212-ФЗ «О защите прав потребителей» штраф может быть применен только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем просили суд применить ст.333 ГК РФ и в части штрафа отказать.

Истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПКРФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Представитель истицы ФИО1 – Краснодарской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по КБР, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. При этом в целях защиты прав потребителя ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР представлено заключение по делу, согласно которому требования, заявленные истицей являются законными и подлежащими удовлетворению, в том числе как о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, так и о компенсации морального вреда (л.д.83-85). 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.между застройщиком ООО «Европа Девелопмент» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор №.1участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу:

<

адрес>, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №(л.д.25-30).

По условиям заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п.2.1 Договора) при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену Договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.2.2 Договора). 

Согласно п.2.3 Договора срок строительства многоквартирного дома, выполнению работ по отделке и получению разрешения на ввод в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг., передача Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.3.4 Договора цена Договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1463350, 00 руб. 

По условиям Договора (п.7.1) передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта. 

Судом установлено, что обязательства по указанному договору в части оплаты стоимости квартиры участником долевого строительства перед ФИО1 ООО «Европа Девелопмент» были выполнены, сумма в размере 1463 350 руб.перечислена на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31) и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> передана Участнику долевого строительства - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением-обращением в ООО «Европа Девелопмент» о выплате денежной компенсации в размере 100000 руб. за пользование денежными средствами (л.д.32) истица ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, в котором ООО «Европа Девелопмент» указало, что готово компенсировать истице задержку сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Европа Девелопмент» от имени ФИО1 была направлена претензия о взыскании неустойки в размере 163 114 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора за задержку сдачи объекта и возмещении морального вреда в сумме 20000 руб. (л.д.38). 

Из ответа ООО «Европа Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 следует, что ООО «Европа Девелопмент» готово компенсировать истице задержку сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Европа Девелопмент» от имени ФИО1 была повторно направлена претензия о взыскании неустойки в размере 157 749 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора и возмещении морального вреда за задержку сдачи объекта в сумме 20000 руб. (л.д.45-47). 

Однако, ответчик не предпринял мер по выполнению требований в досудебном порядке в разумный срок.

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 были взысканы 85673,09 руб., из которых 40138,47 - сумма в счет уменьшения цены договора, 6 000 руб. - компенсация морального вреда, 11534,62 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 28000 руб. – расходы на оплату экспертизы (л.д.48-49).

Также судом установлено, что ранее Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право», действуя в интересах истицы ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и задержкой сроков передачи квартиры по договору № об участии в долевом строительстве обратилась в Прикубанский районный суд к ООО «Европа Девелопмент» с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов. Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 69950 руб., в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» - 13750 руб.

Согласно ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры в предусмотренный договором срок, а также исходя из того, что по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение, учитывая, что дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Европа Девелопмент» неустойки за указанный в исковых требованиях срок является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. на день указанный истицей в исковом заявлении в качестве фактического исполнения нарушенного обязательства, составила153 дней, в связи с чем, расчет неустойки, произведенный в соответствии с ч.2 ст.6 Закона №214 – ФЗ, размер которой составляет 149 261 руб. произведен истицей верно (1463 350 руб. х 10 % : 1/300 х 153 дня = 149261 руб.) 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также срок просрочки исполнения обязательства, обстоятельства, по которым допущена просрочка, исходя из доводов ответчика, компенсационной природы неустойки, учитывая принятое ранее Прикубанским районным судом решение от ДД.ММ.ГГГГ., а также, что жилой дом построен и разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым снизить ее размер до50 000 руб., который полагает соразмерным нарушенному обязательству.

Пунктом 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требование истицы о компенсации морального вреда также основано на законе. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является чрезмерным, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости и, с учетом срока просрочки исполнения обязательства приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанными объединениями (их ассоциациями, союзами) или органом. 

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Европа Девелопмент» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы с учетом размера компенсации морального вреда в размере 26 000 руб. (50 000 +2000 x 50%), из которых 13 000 руб. надлежит взыскать в пользуФИО1 и 13000 руб. в пользуКраснодарской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.98 и ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1701,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 13000 руб., всего 65 000 руб.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Краснодарской региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф размере 13000 руб.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 1701,98 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Н.В.Бетрозова