Дело № 12-44/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретарях Шрейбер Н.А., Леонтьевой Т.Ю.,

с участием защитника ООО «Элевкон» Ильиных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Элевкон» генерального директора ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» юридический адрес: АДРЕС, р/с НОМЕР в отделении НОМЕР ПАО Сбербанка России, ИНН НОМЕР КПП НОМЕР, ОГРН НОМЕР, БИК НОМЕР, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» было привлечено к административной ответственности, по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ООО «Элевкон», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Коркинского городского поселения, согласно контракта НОМЕР от ДАТА, ДАТА в 13-30 час. у АДРЕС, допустило образование отложений снега на проезжей части с образованием колейности глубиной 6 см, в нарушение пп. 3.1.2 и 3.1.6 ГОСТ Р 505597-93. 

Административный материал направлен в суд начальником ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2.

Законный представитель юридического лица генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Элевкон» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает, его незаконным и необоснованным, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения. Возложенные полномочия на ООО «Элевкон» администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области согласно муниципального контракта НОМЕР от ДАТА на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района, в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения выполнены в полном объеме, согласно Акта выполненных работ НОМЕР от ДАТА, и акта выполненных работ НОМЕР от ДАТА, акты выполненных работ подписаны между заказчиком в лице Главы Первомайского городского поселения С.В.А. и исполнителем в лице генерального директора ООО «Элевкон» ФИО1 и скреплены печатями, все акты выполненных работ подписаны без замечаний со стороны «Заказчика». Кроме того, ООО «Элевкон» заключали договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА с ООО «Еманжелинское ДРСУ» на посыпку территории Первомайского городского поселения реагентам в размере 7 тонн, работы выполнены. Организацией ООО «Элевкон» было закуплено 120 тонн отсева для посыпки территории дорог, Первомайского городского поселения, согласно договора купли- продажи НОМЕР от ДАТА. Согласно Приказа НОМЕР от ДАТА «О содержании дорог в зимний период» и во исполнении муниципального контракта от ДАТА НОМЕР на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области ответственным за благоустройство и содержание дорог с ДАТА назначена начальник по благоустройству М.А.А.. Копия приказа прилагалась при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, подобная оценка отсутствует в вынесенном постановлении должностного лица. Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения.Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элевкон» по ст.12.34 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «Элевкон» ФИО1, должностное лицо, начальник ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от указанных лиц не поступило, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Элевкон» Ильиных Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району НОМЕР от ДАТА, а дело производством прекратить. Поскольку контракт на содержание дорог в Первомайском поселении был заключен с администрацией лишь ДАТА, а предыдущий контракт закончил свое действие ДАТА. Все работы по содержанию дорог ООО «Элевкон» в 2016 году были выполнены. С ДАТА по ДАТА никакие работы юридическим лицом не производились, поскольку не было заключено никакого контракта, ни любого иного договора. Не учтено административным органом и то, что с ДАТА по ДАТА в соответствии с прогнозом погоды каждый день шел снег. Более того, в соответствии с муниципальным контрактом, все работы по содержанию дорог ведутся Подрядчиком после заявки Заказчика. Ни одной заявки от Заказчика не было. Кроме того, в соответствии с контрактом работы по заявке Заказчика, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее чем в течение трех календарных дней.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Ильиных Т.С. поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции статьи действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях … судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно подп. "а" п. 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ТР ТС 014/2011) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения и дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 13 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району у дома НОМЕР по АДРЕС, выявлено образование отложений снега на проезжей части с образованием колейности глубиной 6 см, в нарушение пп. 3.1.2 и 3.1.6 ГОСТ Р 505597-93.

По данному факту ДАТА был оставлен протокол НОМЕР об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Элевкон».

Данный протокол начальником ОГИБДД ОМВД Росси по Коркинскому району был рассмотрен ДАТА и было вынесено постановление о привлечении ООО «Элевкон» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ), который устанавливает Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки определяется в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик дорог и составляет 4, 5 или 6 часов для дорог группы А, Б и В соответственно. При этом примечанием к названному пункту установлено, что нормативный срок окончания снегоочистки принимается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, для устранения зимней скользкости государственным стандартом отведено определенное время с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а для окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели.

Следовательно, состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим должностным лицом всех зависящих от него мер по их устранению.

Вместе с тем, административным органом не установлено, когда образовались отложения снега на проезжей части с образованием колейности, что не позволяет определить нормативный срок для снегоочистки. 

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии смуниципальным контрактом НОМЕР от ДАТА ООО «Элевкон» взяла на себя обязанность по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.

Согласно п. 4.1 указанного муниципального контракта следует, что: подрядчик обязан выполнить предусмотренные муниципальным контрактом работы с ДАТА по ДАТА (включительно) в соответствии с Приложением 32, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения муниципального контракта НОМЕР на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от ДАТА срок выполнения работ ООО «Элевкон» по муниципальному контракту не смотря на п. 4.1 указанного контракта, не мог наступить ДАТА, поскольку был подписан сторонами только ДАТА. И лишь с указанного числа юридическое лицо могло по заявке Подрядчика выполнять какие-либо работы по очистке и содержанию дорог на территории Первомайского городского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА вынесенное в отношении ООО «Элевкон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Элевкон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении ООО «Элевкон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова