Дело № 1-546/2019

64RS0044-01-2019-004565-77

Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каритан И.Л., представившей удостоверение № 339 и ордер № 605 от 05.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 

<

Дата>. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 03 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки.

В вышеуказанные период времени, даты, и в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Geely JL 715201 МК», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 03 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Geely JL 715201 МК», государственный регистрационный знак 

<

№> регион и, управляя данным автомобилем, поехал по 

<

адрес>

<

Дата> в 03 часа 00 минут автомобиль марки «Geely JL 715201 МК», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>

<

Дата> в 03 часа 37 минут, в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST» 6810 ARBK - 0137, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, содержащие информацию об обстоятельствах совершения им преступления, способствующие расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него заболеваний, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд считает, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая