Дело №2-705/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 12 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии и об исчислении трудового стажа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии и об исчислении трудового стажа.

Требования мотивировала тем, что решением ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ не включило в стаж педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 9 месяцев – работа в колхозе 

<

адрес> в качестве заведующего детского сада, ссылаясь на то, что в книгах протоколов заседания правления колхоза сведений и принятии и увольнении не обнаружено. Факт работы в качестве заведующего детского сада в колхозе 

<

адрес> подтверждаются следующими доказательствами. В трудовой книжке на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: № ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

адрес> принята на работу заведующим дет сада. Пр. 12 от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ Уволена с работы в связи с поступлением на учебу. Пр. 6 от ДД.ММ.ГГГГ; № имеется запись ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> назначена учительницей начальных классов в 

<

адрес>. Не указание в книгах протоколов заседания правления колхоза сведений о принятии и увольнении является результатом не надлежащего исполнения своих обязанностей работником отдела кадров и бухгалтерии колхоза Если бы она не работала в детском саду заведующей, то и работник отдела кадров колхоза не произвела бы запись в трудовой книжке об этом. Помимо этого после увольнения из детского сада она продолжала заниматься педагогической деятельностью, т.е. работала учителем начальных классов Мендяновской средней школы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась заочно в Стерлитамакском государственном педагогическом институте по специальности «педагогика и методика начального обучения». Считает возможным включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 9 месяцев –работа в колхозе 

<

адрес> Баш АССР в качестве заведующего детского сада в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Истец просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей, ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Признать ее право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Обязать ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ установить ей досрочную страховую пенсию по старости, включив в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 9 месяцев – работа в колхозе 

<

адрес> в качестве заведующего детского сада.

В последующем истец дополнила требования просила обязать ответчика установить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы в колхозе «

<

адрес> Башкирской АССР в качестве заведующей детского сада.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 указанные исковые требования поддержали в полном объеме и дали показания аналогичные тексту искового заявления. 

Представитель ответчика УПФ РФ в 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явилась, в своём ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, право на данную пенсию имеют заведующие дошкольных образовательных учреждений, в том числе детских садов всех наименований, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы истицы в оспариваемые периоды, пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения назначается учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет согласно приложению к Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что право на пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, имеют заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели в детских садах и объединенных ясли-садах.

Судом установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа вследствие того. В специальный стаж ФИО4 не засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 9 месяцев - работа в колхозе 

<

адрес> в качестве заведующего детского сада со ссылкой на то, что документально не подтверждена работа в качестве заведующей детским садом 

<

адрес>

Из трудовой книжки колхозника на имя истца следует, что она работала в колхозе 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим детским садом. 

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда С от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Из пункта 2.8 Инструкции следует, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При разрешении данного спора как юридически значимые подлежат установлению обстоятельства работы истца в спорный период в колхозе «Мир», подтвержденные определенными доказательствами. Поскольку записи о работе в спорный период были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требуется подтверждение работы в этот период иными документами о работе, а при их отсутствии свидетельскими показаниями.

Как указано ответчиком сведений о принятии и увольнении истца в книгах протоколов заседания правления колхоза не обнаружено.

В силу пункта 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО указала, что знает истца по совместной работе в колхозе 

<

адрес>, пояснила, что ФИО4 действительно работала в этом колхозе в качестве заведующей детским садом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После её увольнения заведующим назначили её. 

Свидетель ФИО сообщила суду, что с истцом работала в колхозе «

<

адрес>, истец была в должности заведующей, а она занимала должность воспитателя. После увольнения истца заведующей детского сада стала ФИО

В рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судебной коллегией при разрешении спорных правоотношений.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отказ Управления включить указанный период в страховой стаж истца при назначении пенсии являлся неправомерным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО4 в данном случае не имеется.

С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж истца по состоянию на день вынесения оспариваемого решения специальный стаж истца составляет более 25 лет, суд приходит к выводу об обязании пенсионного органа назначить истцу пенсию с момента обращения последней за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии и об исчислении трудового стажа, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа для включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующий период: ДД.ММ.ГГГГ всего 9 месяцев – работа в колхозе 

<

адрес> в качестве заведующего детским садом.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ включить ФИО2 в стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 9 месяцев – работа в колхозе «

<

адрес> в качестве заведующего детским садом.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РБ назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий 

судья Л.Р. Калимуллина