Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-154/2021 

Судья Сидоров В.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Катанаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егорова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 11 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 11 октября 2016 года, с учетом постановления от 22 февраля 2017 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11 мая 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 10 декабря 2018 года;

- 16 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 факта) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 20 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 17 января 2020 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 факта) к наказанию:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 18 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 14 марта 2020 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

На ФИО1 возложены предусмотренные законом обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., прокурора Артемьева А.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника Катанаевой А.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждена по каждому из совершенных преступлений за мелкое хищение чужого имущества, будучи дважды подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ею совершены 18 февраля и 14 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен указанный приговор. 

С данным приговором не согласился заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоров Е.Н., который принес апелляционное представление, где, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений и квалификацию ее действий, приговор находит подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания недостаточно приняты во внимание требования статей 6, 43, 60 УК РФ, не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, которая четырежды была осуждена за совершение аналогичных преступлений против собственности, за совершение которых отбывала наказание в условиях изоляции от общества. Считает целесообразным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, исключив указание на ст. 73 УК РФ при его назначении. Кроме того, как указывает прокуратура, суд первой инстанции неверно во вводной части приговора указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, в котором она обвинялась по данному уголовному делу, судимость ФИО1 по приговору от 11 октября 2016 года была погашена. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания ФИО1 виновной, квалификации её действий и назначении ей наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех обстоятельств дела, данных о её личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим фактам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Рецидив преступлений судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам заместителя прокурора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденной сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Суд апелляционной инстанции считает применение судом первой инстанции к осужденной ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения с испытательным сроком) справедливым, отвечающим целям её исправления и перевоспитания.

Принимая решение в указанной части, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность виновной, имеющей малолетнего ребенка и страдающей хроническими заболеваниями, требующими прохождения амбулаторного лечения. 

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления относительно неверного указания судом во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года, по которому ФИО1 наказание было назначено в виде ограничения свободы с последующей заменой на лишение свободы и отбыто ею 10 декабря 2018 года.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года. 

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 11 октября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Дмитриев

Определение10.02.2021