РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «08» ноября 2018 г. 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 227 053 руб. 53 коп., а также судебные издержки в сумме 20 835 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 22.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ Лачетти, регистрационный знак №, принадлежащим и управляемым ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

Постановлением мирового судьи Радченко В.М. судебного участка № 223 Усть-Лабинского района по делу № 5-221/18 от 22.05.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 (один) год. 

Согласно заключению независимой экспертизы 18-00087 ИП ФИО5 от 31.08.2018 г., стоимость ущерба поврежденного автомобиля Chevrolet Lacetti составляет 227 053 руб. 53 коп.

Виновник был приглашен на осмотр транспортного средства, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы. 

Так как в ДТП было 2 участника и у виновника отсутствует полис ОСАГО, потерпевший был лишен своего права обратиться в страховую компанию виновника для возмещения страховой выплаты. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб. 

ФИО1 неоднократно предпринимались попытки уладить дело в досудебном порядке, однако до настоящего времени Ответчик своих обязательств по возмещению вреда в результате ДТП не выполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по тем же основаниям, что и в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако ранее направил в суд заявление, в котором признал исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также возмещение судебных расходов. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. в г.Усть-Лабинске на ул.Пролетарской около дома № 184, ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lacetti регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП в совокупности с актом осмотра транспортного средства от 31.08.2018 г.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Lacetti регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

27.08.2018 г. в адрес ФИО3 была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля Chevrolet Lacetti, принадлежащего ФИО1

Согласно экспертному заключению № 18-00087 от 31.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Chevrolet Lacetti регистрационный знак № составила 227 053 руб. 53 коп.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО1, о чем представил в суд письменное заявление.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение экспертной оценки 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с отравлением телеграммы ответчику о дате проведения экспертного осмотра – 364 руб. 40 коп., а также государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в размере 5471 руб. 00 коп. 

Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 053 (двести двадцать семь тысяч пятьдесят три) рубля 53 копейки, расходы по оплате независимого заключения эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек,, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего взыскать сумму в размере 247 888 (двести сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда