.

Дело 1-78/2019 год

 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 22.10.2019, 

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «ДНС Ритейл» комплектовщиком, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, с целью совершения кражи на автомобиле марки «Лада-Веста» регистрационный номерной знак № подъехал к лесополосе вблизи 

<

адрес>, затем пешком подошел к корове черно-белой масти, пасущейся на привязи на участке местности, расположенной 150 метрах от дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 №1, имеющимися при себе ножницами срезал веревку для привязи, увел указанную корову, живой вес которого составил 500 кг, в ближайшую лесопосадку, и погрузил ее в автомобиль марки УАЗ, регистрационной номер № под управлением Свидетель №8, не осведомленного в преступном характере совершаемых действий, и отправил указанную корову в убойный цех.

Вырученные за убой коровы деньги в сумме 24000 рублей ФИО2 потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей из расчета 150 рублей за 1 кг живого веса.

15 июля 2019 года около 14 часов, увидев пасущуюся на участке местности в 50 метрах с южной стороны домовладения по адресу: 

<

адрес>, корову черно-белой масти, живой вес которой составил 500 кг, ФИО1 на автомобиле марки «Лада-Веста», регистрационный номерной знак № подъехал на указанную местность, подошел к указанной корове, срезал имеющимися при себе ножницами веревку для привязи, увел ее в сторону от указанной местности, погрузил в автомашину марки «УАЗ» регистрационный номерной знак № под управлением ФИО3, которому преступные намерения ФИО1 не были известны, и отправил указанную корову в убойный цех.

Вырученные за убой коровы деньги в сумме 32000 рублей ФИО1 использовал для собственных нужд.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 №2 – собственнику указанной коровы, значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей из расчета стоимости за 1 кг живого веса похищенной коровы 160 рублей.

23 июля 2019 года около 15 часов ФИО1, увидев на участке местности в поле, расположенной в 1,5 км к северо-востоку от дома № по 

<

адрес> пасущуюся корову живым весом 500 килограмм, с целью ее хищения подошел к указанной местности, срезав при помощи ножниц веревку привязи коровы и увел е в сторону от указанной местности, погрузил ее в автомобиль марки «УАЗ» регистрационный номерной знак № рус под управлением Свидетель №6, не осведомленного о преступном характере совершаемых ФИО1 действий, и отправил указанную корову в убойный цех.

Своими действиями подсудимый ФИО4 причинил потерпевшей ФИО5 №3- собственнику указанной коровы значительный ущерб на 75000 рублей из расчета 150 рублей за 1 кг живого веса коровы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что 9 июля 2019 года тайно похитил пасущуюся недалеко от 

<

адрес> корову ФИО5 №1, 15 июля 2019 года похитил находящуюся на привязи недалеко от 

<

адрес> корову ФИО5 №2, 23 июля 2019 года тайно похитил пасущуюся в окрестностях села Наласа корову ФИО5 №3, похищенные коровы во всех трех случаях сдал в убойный цех, располагающийся в Балтасинском районе Республики Татарстан, через работников убойного цеха Свидетель №8, Свидетель №6, вырученные деньги использовал для погашения задолженности по кредиту. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений помимо его признаний подтверждается:

- показаниями потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, обнаруживших соответственно 9, 15 и 23 июля 2019 года пропажу принадлежащих им коров стоимостью 75000, 80000, 75000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 9 июля 2019 года вместе с мужем ФИО5 №1 обнаружили пропажу коровы, которую они держали на привязи на поле примерно в 150 метрах от дома, стоимость коровы составляет 75000 рублей, кражей коровы им причинен значительный материальный ущерб; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании об обнаружении 15 июля 2019 года вместе с супругой ФИО5 №2 кражи их коровы, чем причинен им значительный ущерб в размере 80000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии с которыми во второй половине дня 15 июля 2019 года по просьбе ФИО1 на его автомашине марки «Лада Веста» он подвез его в поле вблизи 

<

адрес>, затем ФИО1 отлучился куда-то, затем он-Свидетель №4, по просьбе ФИО1 по телефону, направил в его сторону подъехавшего туда же водителя автомашины «УАЗ», о том, что ФИО6 в тот день совершил кражу коровы, он не знал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения 23 июля 2019 года пропажи находящейся на привязи недалеко от дома коровы стоимостью 75000 рублей, которая, как выяснилось позже, была похищена ФИО7;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, в соответствии с которыми 23 июля 2019 года он вместе с ФИО4 приехал на рыбалку на плотину возле 

<

адрес>, при этом ФИО1 несколько раз отлучился от него, в какой-то момент он заметил ФИО1 возле лесополосы, рядом находился автомобиль «УАЗ» с высокими бортами и молодой человек;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – главы фермерского хозяйства, согласно которым 23 июля 2019 года во второй половине дня ему позвонил работник КФХ Свидетель №8 и сообщил о наличии продавца коровы для сдачи на убой, из-за отсутствия свободных водителей он сам поехал на встречу с продавцом, уточнив по телефону место для загрузки скота, на автомобиле УАЗ приехал к окраине 

<

адрес>, подъехал задним ходом к дамбе, где вместе с ранее незнакомым молодым человеком, которым оказался ФИО1, погрузили корову в кузов автомобиля, и увез корову в убойный цех, на следующий день через Свидетель №8 передал ФИО1 26000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №8- водителя КФХ «Свидетель №6» о том, что 23 июля 2019 года его знакомый ФИО1 сообщил о наличии у него коровы для забоя, о чем он-Свидетель №8 сообщил главе КФХ Свидетель №6, на встречу с ФИО1 на автомашине «УАЗ» поехал сам Свидетель №6, позже он узнал, что Свидетель №6 привез корову, он же отдал ему 28000 рублей, указанные денежные средства он передал ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3- разнорабочего КФХ «Свидетель №6», оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что 15 июля 2019 года по поручению Свидетель №6 на автомобиле марки «УАЗ» он перевозил переданную ФИО1 корову с окраины 

<

адрес> в убойный цех КФХ «Свидетель №6»

Кроме приведенных выше доказательств, обстоятельства преступлений и виновность в их совершении подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия от 22.07.2019, 23.07.2019 и 28.07.2019, в ходе которых на поле, прилегающем к селам 

<

адрес> обнаружены металлические штыри с веревками с отрезанными концами, кроме того осматривалась местность в 150 метрах от дома № по 

<

адрес> (л. л. 

<

...> 168-171); заключениями судебно-трасологической экспертизы № от 19.09.2019, № от 20.09.2019 о наличии на фрагментах веревок, изъятых с мест происшествия на участках местности, прилегающих к селам Старые Турнали и Шушмабаш Арского районного суда Республики Татарстан следов разреза, оставленных заостренными частями твердого предмета, вероятно, металлическими ножницами (л. л. 

<

...>).

Таким образом виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается как его собственными показаниями, так и совокупностью иных, исследованных судом доказательств, подтверждающих правильность его признаний. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как 3 самостоятельных преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что кражи коров ФИО5 №2 и ФИО5 №3 совершены им при содействии Свидетель №8 и Свидетель №6, заранее обещавших приобрести у него похищенные коровы, не влияют на юридическую квалификацию его действий в качестве непосредственного исполнителя преступлений по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ.

Более того, причастность к совершению данных преступлений Свидетель №8 и Свидетель №6 проверялась следователем, постановлением которого от 18 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л. л. д. 202-205). По поводу указанного постановления следователя обвиняемым ФИО1 жалоб, заявлений и ходатайств подано не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, его положительную характеристику с места проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не применен судом исходя из позиции потерпевших, возражавших против такой формы судопроизводства, его первую судимость, добровольное и полное возмещение причиненного потерпевшим ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 материального ущерба, мнение потерпевшей ФИО5 №3 о смягчении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, которое, однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначается судом с применением положений статьи 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

От заявленных первоначально исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 отказались в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 суммы ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Махмадхоновой М. в размере 4890 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии, адвоката Сибгатуллиной Н. Н. в размере 5320 рублей за оказание услуг по защите интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него в настоящее время необходимых финансовый средств не является основанием для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Адвокатской конторы Арского района Республики Татарстан Махмадхоновой М. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии, - в размере 4890 рублей, адвоката Сибгатуллиной Р. Н. в судебном заседании по назначению суда в размере 5320 рублей, а всего в размере 10210 (десяти тысяч двухсот десяти) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – металлические штыри с фрагментами веревок, оставить в распоряжении потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

.

Судья Н.Х. Сунгатуллин