Дело № 12-363/2025 (12-1913/2024;)

74RS0002-01-2024-013238-73 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 26 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре В.А. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В своей жалобе ООО «Строй-Сервис» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ООО «Строй-Сервис» - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут установлено, что юридическое лицо ООО "СТРОЙ-СЕРВИС", являясь подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту трамвайных путей в городе Челябинске, согласно договору субподряда №-ЕП/10-КР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ, по содержанию и уборке территории, что привело к загрязнению или засорению и выразилось в складировании отходов производства на тротуаре вблизи ООТ "

<

адрес>" и ООТ "

<

адрес>" по адресу: 454091, Челябинская обл, Челябинск г, Цвиллинга ул, 

<

адрес>, 38.

Нарушены: п.6, пп. 1 п. 10, пп. 17 п. 19, Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За допущенные нарушения указанных требований Правил предусмотрена ответственность частью 11 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «Строй-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена ответственность за непроведения предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований,/ требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных- федеральным законодательством.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Наказание назначено ООО «Строй-Сервис» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1.-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу общественному порядку и национальной безопасности. 

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу заявителя, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние. 

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного. 

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Строй-Сервис» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» ООО «Строй-Сервис», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Сервис» к административной ответственности по ч.11 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», - отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ООО «Строй-Сервис» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: п/п ФИО5

Копия верна.

Судья: ФИО5

Секретарь: ФИО3