Дело № 2-2287/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001353-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Демичевой Н.Ю., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО4) Л.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 30.11.2015 г. в размере 247 583,96 руб.; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, за период с 01.12.2015г. по 10.02.2020г. в размере 193 973,48 руб.; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, начиная с 11.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности; суммы неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017г. по 10.02.2020 г. в размере 236 937,85 руб.; суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с 11.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; суммы неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 10.02.2020г. в размере 7107,96 руб.; суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0,10% в день, начиная с 11.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.11.2015г. ФИО3 (ранее ФИО4) Л.В. обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования № УББ_16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.11.2015г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитору по кредитному договору от 30.11.2015г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования №1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.11.2015г. переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.11.2015г. переданы ФИО2 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 10.02.2020 г. составляет 685 603,25 руб., из них: основной долг - 247 583,96 руб., задолженность по процентам -193 973,48 руб., неустойка на основной долг – 236 937,85 руб., неустойка по процентам - 7107,96 руб. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.61).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, однако, судебные повестки она не получает, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.63). 

Учитывая неявку ответчика, согласие истца на заочное производство по делу, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, 30.11.2015г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 30.11.2020г. Сумма ежемесячного платежа согласно графику составляет 6 833,85 руб., а последнего 6 563,83 руб. (л.д.17-18).

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

27.06.2017 г. ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «КФ МДМ» договор уступки прав требования № УББ_16/1.17.3, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком 30.11.2015г., перешло от ПАО «БИНБАНК» к ООО «КФ МДМ» (л.д.21-23, 33).

10.12.2018 г. ООО «КФ МДМ» заключило с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки прав требования №УКФ_16/1.18.2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком 30.11.2015г., перешло от ООО «КФ МДМ» к ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.24-26, 34).

11.01.2019 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» заключило с ООО «Корпорация 21 век» договор уступки прав требования №1101, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» ответчиком 30.11.2015г., перешло от ООО Коллекторское агентство «21 век» к ООО «Корпорация 21 век» (л.д.26 оборот-28, 35).

15.01.2019 г. ООО «Корпорация 21 век» заключило с ФИО2 договор уступки прав требования №1501, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком 30.11.2015г., перешло от ООО «Корпорация 21 век» к ФИО2(л.д. 29 оборот-32, 36).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.02.2020 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 685 603,25 руб., из них: основной долг - 247 583,96 руб., задолженность по процентам - 193 973,48 руб., неустойка на основной долг – 236 937,85 руб., неустойка по процентам - 7 107,96 руб. (л.д.4). 

26.04.2019г. истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19-20).

Сделка цессии ответчиком не оспорена. 

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на 16.12.2019 года задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с должника задолженности по основному долгу - 247 583,96 руб., по процентам -193 973,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит, рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки по основному долгу с 236 937,85 руб. до 55 000 руб. 

Оснований для снижения неустойки по процентам суд не усматривает, находит их сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по процентам в размере 7 107,96 руб. 

Поскольку кредитный договор от 30.11.2015г. действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, начиная с 11.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности; 

суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с 11.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; 

суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0,10% в день, начиная с 11.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ФИО5, что следует из расписки от 10.02.2020 г. на сумму 5 000 руб. (л.д.37).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, сложности данного дела, объема оказанной истцу юридической помощи в виде составления искового заявления, суд находит сумму расходов на представителя обоснованной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8236,65 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30.11.2015г. в размере 503665,40 руб., из которой: основной долг - 247 583,96 руб.; проценты за период с 01.12.2015г. по 10.02.2020 г. - 193 973,48 руб.; неустойка на сумму основного долга за период с 28.06.2017г. по 10.02.2020г. - 55 000 руб.; неустойка на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 10.02.2020г. - 7 107,96 руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а всего взыскать 508 665 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга в размере 247 583,96 руб. из расчета 21,5% годовых, начиная с 11.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку на сумму основного долга в размере 247 583,96 руб., начиная с 11.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку на сумму процентов в размере 193 973,48 руб. из расчета 0,10% в день, начиная с 11.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8236,65 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.