Дело №2-496/2024

№

Окончательный текст решения изготовлен 17.05.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 мая 2024 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К., 

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств, взыскании коммунальных платежей, в обоснование иска, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данной квартире до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик ФИО4, отец бывшего собственника – ФИО5 Ответчик в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Просил суд снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать штраф в размере 73 000 рублей за просрочку исполнения обязательств, взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2847,37 рублей.

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 в части заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств, взыскании коммунальных платежей прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать утратившим право пользования ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилое помещение у ФИО5, однако его отец ФИО4 до настоящего времени остается зарегистрированным в данном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, место его фактического проживания ему не известно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела. 

Заслушав стороны, помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО5

Право собственности ФИО1 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4

Согласно данным администрации Новоархангельского сельского поселения на запрос суда об обследовании жилого помещении ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2020 года.

По информации МП ОМВД России по Любинскому району ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что приходятся соседями ФИО3, ФИО4 они в доме истца не видели, там он не проживает, личные вещи отсутствует. Семья ФИО10 после продажи квартиры переехали из 

<

адрес>, куда именно, не знают. ФИО3 после приобретения жилого помещения привел квартиру в состояние, пригодное для проживания, поскольку ранее в ней были разбиты окна, квартира находилась в полуразрушенном состоянии. 

Таким образом, ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой или о его обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным домом отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не имеет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Таким образом, регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Казанцева