№ 2-109/2025 

УИД 37RS0015-01-2025-000095-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Шеламовой И.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДАТА АО "ОТП Банк" заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 321405,61 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО "ОТП Банк" полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 378403,14 руб., из которых 287124 руб. – сумма основного долга, 91279,14 руб. – сумма начисленных процентов. Права требования по договору займа были переданы АО "ОТП Банк" новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования № от ДАТА. Заемщик умер, обязательства по договору займа им исполнены не были. Просит суд взыскать за счет наследственной массы с наследников ФИО3 часть основного долга в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2

Истец ООО ПКО «ЦФК», третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец при подаче иска, третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали. Пояснили, что денежные средства по спорному кредиту их мать ФИО3 взяла для внесения первоначального взноса при приобретении квартиры для ФИО2 Им непонятно, почему истец взыскивает только часть основного долга. При оформлении кредитного договора был оформлен полис добровольного страхования жизни и здоровья, факт смерти ФИО3 страховой компанией был признан страховым случаем с принятием решения о страховой выплате, что не учтено истцом при подаче иска. Ответчик ФИО1 также возражал против возложения солидарной ответственности на соответчиков. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО3 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банк предоставил кредит в сумме 321 405,61 руб. на 36 месяцев под 19,9 % годовых. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

ДАТА ФИО3, не исполнив в полном объеме перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "ЦФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО3, перешло к истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав требования. 

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что у ФИО3 перед банком на дату уступки прав образовалась просроченная задолженность в размере 378403,14 руб., в том числе основной долг – 287124 руб., проценты – 91279,14 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается. 

По правилам статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 ГК РФ. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону умершей ФИО3 первой очереди, принявшими наследство, являются сын ФИО1 и сын ФИО2 Заявлением от ДАТА супруг ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына наследодателя – ФИО2 Других наследников, подавших заявление о принятии наследства или об отказе от наследства, нет. Сведений о завещании не имеется.

Таким образом, на ответчиках ФИО1 и ФИО2 как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке. 

В состав наследственной массы вошли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2025 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 112 205,11 руб.

По информации ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО3 остаток денежных средств на ее банковских счетах составлял 65556,17 руб.

По информации АО «ТБанк» на дату смерти ФИО3 остаток денежных средств на ее банковских счетах составлял 14064,08 руб.

По информации ООО «Драйв Клик Банк» на дату смерти ФИО3 остаток денежных средств на ее банковских счетах составлял 2365 руб.

Иных доказательств относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено. 

Таким образом, размер наследственной массы составляет 1 194 190,36 руб.

Ранее, ДАТА мировым судьей судебного участка №2 Приволжского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА № в размере 32236,63 руб.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность наследодателя ФИО3 по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0268-Р-6717849470 от ДАТА) в размере 197 065,37 руб.

То есть всего взыскана сумма 229302 руб. 

Согласно расчету истца по состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляет 378403,14 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, что является правом истца. 

Итоговый размер обязательств, взысканных и заявленных ко взысканию на день вынесения настоящего решения, составляет 329302 руб. (229302 руб.+100000 руб.), а стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает эту сумму (доля ФИО1 в наследстве составляет 1/3 от 1 194 190,36 руб. = 398063,45 руб., доля ФИО2 в наследстве составляет 2/3 от 1 194 190,36 руб. = 796126,91 руб.).

Установленные обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО1 и ФИО2, принявших после смерти ФИО3 наследство, ответственность по обязательствам наследодателя по спорному кредитному договору, в связи с чем исковые требования ООО ПКО "ЦФК" подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 100000 руб., как не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит ФИО3 был взят для ответчика ФИО2, в связи с чем, он не должен погашать возникшую задолженность, судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что кредитный договор являлся нецелевым и был заключен именно с ФИО3, именно она принимала на себя обязательства по возврату суммы кредита. Поскольку условия кредитного договора никем не оспорены, в силу положений наследственного права обязанность по возврату кредитных денежных средств лежит на обоих принявших наследство ответчиках в солидарном порядке. Долевая ответственность наследников по долгам наследодателя законом не предусмотрена.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 при заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем кредитная задолженность может быть погашена за счет страховой выплаты, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.

В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья №ОТР-05/2022-33028734 от ДАТА, заключенным ФИО3 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», получатель страховой выплаты (выгодоприобретатель) определяется по всем страховым рискам в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Таким образом, выгодоприобретателями по договору добровольного страхования жизни и здоровья №№ от ДАТА, заключенным ФИО3 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», являются ее наследники ФИО1 и ФИО2 

При этом наследник ФИО1 ДАТА обращался в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, факт смерти ФИО3 страховой компанией был признан страховым случаем, ДАТА ему дан ответ о необходимости представления дополнительных документов для получения страховой выплаты. Однако дополнительных документов не поступало от наследников.

В настоящее время ответчики также не лишены права представить в страховую компанию дополнительные документы для получения страховой выплаты.

Кредитор не является выгодоприобретателем по договору, поэтому не вправе обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения для погашения кредитной задолженности умершего заемщика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО ПКО "ЦФК" удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2022г. в виде части основного долга в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ИНН ООО ПКО «ЦФК» №

ИНН ФИО1 №

ИНН ФИО2 №

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Судья Красоткина М.М.