Дело № 2-441/2019

42RS0030-01-2019-000884-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: 

- представителя истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - ФИО1, действующей на основании доверенности №224 от 21.08.2019 года, выданной сроком на один год,

- представителя истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» -ФИО2, 

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчика ФИО4- адвоката Рахматулина В.М., действующего на основании ордера №73 от 27.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

22 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО5 

Галине Ивановне,ФИО6,

ФИО7 о взыскании 

неосновательного обогащения в размере стоимости 

бездоговорного потребления электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, указывая, что 23.08.2018 года в результате осмотра подключенных к сети электроустановок в 

<

адрес> в присутствии лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, был составлен акт о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 01.10.2018 года в соответствии с пунктами 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, ФИО4 нарочно были выданы: акт № 000467 о неучтенном бездоговорном потреблении от 23.08.2018 г., счет № 145 от 27.09.2018. для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который содержит расчет стоимости бездоговорного потребления.В соответствии с абзацем 3 пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.01.10.2018 должником ФИО4 было написано заявление в Центре обслуживания потребителей филиала «Энергосеть г.Юрга», что она от оплаты по счету отказывается. По состоянию на 07.08.2019г. счет № 145 от 27.09.2018г. на сумму 93 442 (девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек не был оплачен. Должник не произвел оплаты бездоговорного потребления, не предоставил подтверждения оплаты, а также не предпринял мер по заключению соглашения об оплате бездоговорного потребления. Таким образом, ФИО4 фактически отказалась от оплаты счета по бездоговорному потреблению.В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При расчете стоимости и объема бездоговорного потребления к акту № от 23.08.2018 был применен тариф на электрическую энергию, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получения или сбережения денежных средств.Размер ключевой ставки согласно Информации Банка России в период: с 01.10.2018 - 13.12.2018 составлял 7,50%, с 14.12.2018 - 13.06.2019 составлял 7,75% с 14.06.2019-25.07.2019 составлял 7,50% с 26.07.2019 - 07.08.2019 составлял 7,25%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период: с 01.10.2018 по 13.12.2018 (74 дня): 93 442 * 7,50%/365 *74 = 1 420,83 руб.; с 14.12.2018 по 13.06.2019 (182 дня): 93 442*7,75%/365*182 - 3 610,88 руб.; с 14.06.2019 по 25.07.2019 (42 дня): 93 442*7,50%/365*42 = 806,4 руб.; с 26.07.2019 по 07.08.2019 (13 дней): 93 442*7,25%/365* 13=241,28 руб. ИТОГО: 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 39 копеек. 

Просит (с учетом уточнений исковых требований л.д.80-81): 

1) Взыскать с ФИО4,ФИО6,

ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Юрга» сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления 93 442 (девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

2) Взыскать с ФИО4,ФИО6,

Ермаковой Дарьи Александровныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Юрга» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 39 копеек.

3) Взыскать с ФИО4,ФИО6,

ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Юрга» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять рублей) 64 копейки.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д.84-86). 

В судебное заседание не явились ответчики - ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 134,135), каждый из них представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласны (л.д.108, 109).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «КЭнК» -ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что 23.08.2018 года в результате осмотра подключенных к сети электроустановок в 

<

адрес> было установлено незаконное подключение к электрическим сетям. В результате чего, в присутствии лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, был составлен акт о бездоговорном потреблении № от 23.08.2018, который ответчиком ФИО4 был подписан и замечаний на акт с её стороны никаких не поступало. Потом уже после того, как согласно акта был произведен расчет за незаконное потребление электроэнергии, ФИО4 письменно отказалась его оплачивать. Расчет стоимости и объема бездоговорного потребления был произведен за 3 месяца в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Расчет был произведен за 3 месяца, хотя в соответствии с Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В данном случае дата последней проверки была 02.08.2017 года. 

Представитель истца ООО «КЭнК» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительно пояснила, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" производится расчет по бездоговорному потреблению электроэнергии, в данном постановлении имеется формула расчета. В расчете, имеющемся в материалах дела, нагрузка 80 указана исходя из пропускной способности кабеля 10 мм сечения. Напряжение 230 -исходя из однофазного прибора учета потребляемой электроэнергии, предназначенного для квартир, домов. Тариф 2,3 руб.- это тариф, установленный постановлением РЭК Кемеровской области на дату составления акта. Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен, в подтверждение чего, был составлен акт, а также данное незаконное подключение к электрическим сетям зафиксировано на фото-видео съемке. ФИО4 не допустила электриков в дом, для того, чтобы они установили, куда именно ведет кабель незаконного подключения к электрическим сетям. Когда провод отрезали, то напряжение в доме ответчицы не изменилось.01.10.2018 ответчиком ФИО4 было написано заявление в Центре обслуживания потребителей филиала «Энергосеть г.Юрга», что она от оплаты по счету отказывается. Однако, на момент предъявления счета,ответчиком не были предоставлены доказательства, что она не использовала найденное бездоговорное потребление. Акт от 31.08.2018 г., составленный ответчиком ФИО5, в филиал не был предоставлен, в связи с чем, имеются сомнения, существовал ли он на 31.08.2018 г. Поскольку акт составлен на неделю позже акта о бездоговорном потреблении, за это время можно было успеть произвести отключение и спрятать найденный провод. Участвующая в осмотре электролаборатория ООО «Рекорд» не производила никаких замеров. Нет описания, какими средствами и способами производила работу электролаборатория. Отсутствует официальный акт, выданный электролабораторией, также электролабораторией не производилась проверка соединения цепи найденного бездоговорного потребления с внутренними сетями дома, но не отрицается тот факт, что найденная линия находилась под напряжением.В акте отсутствует отметка о том, что велась фото-видео съемка.Исходя из этого, считает, что акт от 31.08.2018 и приложенные к нему документы, представленные ответчиком, являются недопустимым доказательствами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в августе 2018 года, она хотела установить себе водную станцию, но она у неё не работала. Приглашенный ею инженер установил, что она не работает по причине низкого напряжения в электросети, в связи с чем, она обратилась в ООО «КЭнК» с имеющейся у неё проблемой. 23.08.2018 года к ней приехали электрики, замерили в доме электрическое напряжение, которое показывало 230 кВт, но, когда она включила в доме электропечь, то напряжение упало до 170 кВт. После того, как электрики нашли на крыше провод, о котором она не знала, и отсоединили его,они прошли всю кухню, померили напряжение на холодильнике, электропечи, все работало исправно, но напряжение также было 170 кВт. В настоящее время у неё также имеются перепады напряжения. Электрики ей пояснили, что нашли незаконное подключение к электрическим сетям (скрутку) на крыше её дома. Действительно, акт ею был подписан, но она его подписала лишь потому, что они сказали, что отключат её дом от электрических сетей, а она этого допустить не могла. Она не знает, откуда на крыше ее дома данная скрутка, дом строил её покойный муж. Уже после смерти мужа ею в доме делался ремонт, она приглашала электрика, чтобы он привел ей всю электропроводку в норму. Для чего была на крыше данная скрутка, и куда от неё отведен провод, ей неизвестно. Она предлагала электрикам разобрать стену, где предположительно данный провод может проходить, но они отказались это делать, поясняя ей о том, что её это от штрафа не спасет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- Рахматулин В.М. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств присоединения энергоустановок в доме потребителя к сети истца в обход прибора учета, и, соответственно, самого факта хищения электроэнергии ответчиками. Сам акт № от 23.08.18 г. не соответствует требованиям п. 193 Положения, утвержденного Постановлением № 442. Истцом не представлено доказательств того, что обнаруженное им болтовое соединение к вводному проводу подключено к электрической сети дома или к каким-то электроприборам ответчиков. Опровергает позицию истца также акт от 31.08.18 г., составленный с участием понятых и специалиста, согласно которому, провод, по которому, по мнению истца, происходило хищение электроэнергии находится в нише между стеной дома и каменной кладкой, его концы заизолированы и не имеют соединения с какими-либо энергопринимающими устройствами. Поскольку отсутствует присоединение электрического провода к энергопринимающим устройствам, то отсутствует и потребление электроэнергии. Позиция истца о взыскании с ответчицы денежных средств складывается из якобы получения ею неосновательного обогащения. Как следует из нормы ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение, сбережение какого-либо имущества за счет других лиц без установленных законом или договором оснований. При этом, истец определил взыскиваемую им сумму без доказательства потребления ответчицей электроэнергии в обход прибора учета.

Заслушав представителей ответчика ООО «КЭнК» - ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – Рахматулина В.М., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом, ч.2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 ст.37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным иприоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно п.2 Основных положений под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком наобслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с Постановление РЭК Кемеровской обл. от 26.12.2017 N 748 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Кемеровской области на 2018 год"с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему (тарифы указываются с учетом НДС) составляет 2,3 руб.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО4 доля в праве 2/3, ФИО6, доля в праве 1/6, ФИО7 доля в праве 1/6 (л.д.55-56,45, 46, 47).

15.08.2018 года ФИО4 обратилась в филиал «Энергосеть г.Юрга» ООО «КЭнК» с заявлением, в котором указывает, что не может подключить оборудование по потреблению воды, так как напряжение составляет 180 Вт (л.д.63).

22.08.2018 года работнику филиала «Энергосеть 

<

адрес>» ООО «КЭнК» Свидетель №1 по обращению ФИО4 была дана заявка на работу по адресу: 

<

адрес> (л.д.35, 66).

23.08.2018 г. работниками филиала «Энергосеть 

<

адрес>» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» электромонтерами ФИО23 и Свидетель №3 в присутствии ФИО4 составлен акт № о бездоговорном потреблении гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: 

<

адрес>, а именно,получением через болтовое соединение к вводному проводу. Ввод выполнен от опоры до изоляторов трубостойки проводом А-16, от изоляторов трубостойки до прибора учета проводом медным 10 мм2, от болтового соединения в чердачном помещении до дома проводом медным 10 мм2, что также подтверждается фототаблицей, приложенной к данному акту и видеозаписью. Выявить подключение провода в доме нет возможности, дата предыдущей проверки 02.08.2017 г. (л.д.11, 36-44, 67-79, 120).

Дата предыдущей проверки подтверждается протоколом осмотра электрооборудования от 02.08.2017 года (л.д.64).

Из расчета по акту хищения №000467 следует, что расчет произведен с даты последней проверки, но не более 3 месяцев, 92 дня по тарифу 2, 30 руб. и стоимость объема бездоговорного потребления, составляет сумму в размере 93442, 00 руб. (л.д.9).

Из заявления ФИО4 от 01.10.2018 года следует, что за выставленный ей счет на оплату за №145 от 27.09.2018 года оплату производить отказывается, т.к. дополнительной проводкой не пользовалась и электроэнергию потребляла только через прибор учета (л.д.10).

29.08.2018 года ФИО4 обратилась в филиал «Энергосеть г.Юрга» ООО «КЭнК» с заявлением, в котором указывает, что в связи с тем, что 23.08.2018 года был составлен акт о бездоговорном потреблении ею электроэнергии, она просит направить в её адрес представителя энергосети для участия 31.08.2018 г. в 11.00 часов в экспертной проверки прокладки и подключения данного кабеля (л.д.116).

03.09.2018 года в ответ на заявление ФИО4 от 23.08.2018 года истцом был дан ответ, что 23.08.2018 года был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, поэтому дополнительный выезд для осмотра сетей по истечении семи дней, с момента проведения проверки считают нецелесообразным (л.д.113).

31.08.2019 года комиссией в составе: главы Поломошинского сельского поселения ФИО14, депутата Поломошинского сельского поселения ФИО10, начальника электротехнической лаборатории ООО «Рекорд» ФИО13, заведующей Поломошинским домом культуры ФИО11, водителя Поломошинской сельской администрации ФИО12, с участием ФИО4 был произведен осмотр электрической сети в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра комиссией установлено, что под крышей дома на чердаке находится провод электропитания 

<

адрес> прибора учета потребление электроэнергии (счетчика) имеется присоединение дополнительного провода, который на момент осмотра уже был отрезан. Обрезанная часть провода под крышей уходит в стену дома со стороны котельной. При разборе кирпичной кладки стены котельной, примыкающей к стене дома, обнаружена полость между стеной дома и кирпичной стеной котельной. В данной полости свисает конец провода, который был подключен на чердаке до прибора учета. Висящий конец провода заизолирован, не подключен к другим проводам или электроприборам, что исключает потребление электроэнергии через данный провод, что также подтверждается приобщенной к делу и исследованной в судебном заседании видеозаписью (л.д.112, 119). 

Из рапорта начальника электротехнической лаборатории ООО «Рекорд» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки электроустановки жилого дома по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> выявлено, что питающая электроустановку дома линия и внедоговорная линия выполнены однотипным проводом 2 ПВ3-1х6, находятся в одинаковом техническом состоянии, т.е. смонтированы одновременно. При монтаже пристройки внедоговорная линия была обрезана и замурована, но не отключена от питающей линии (л.д.114).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснили, что ими был осуществлен выезд по заявке ФИО4 о низком напряжении в доме. В ходе осмотра электроустановок дома по 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку на чердаке дома был обнаружен видимый разрыв кабеля, от которого часть кабеля уходит вниз в стену дома, а вторая часть вела к прибору учета. Провод был многожильный незащищенный. Кабель вел от линии электропередач с опоры на гусак, а с гусака кабель должен вести на прибор учета, но до прибора учета имелась скрутка( болтовое соединение), которого быть до прибора учета не должно, после скрутки одна часть кабель уходила на прибор учета (электросчетчик), а вторая вниз в стену дома. Провод, который уходил в стену дома был под напряжением. В результате чего, был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, который ФИО3 подписала. После отключения провода, розетки в доме они проверили, они все работали, были под напряжением. Подключение провода в доме выявлено не было.

Свидетели ФИО14 и ФИО13, пояснили, что в конце августа 2018 года они входили в состав комиссии по осмотру жилого дома ФИО4, по факту того, что у нее работниками ООО «КЭнК» было обнаружено незаконное присоединение к эклектическим сетям. С данным выявленным нарушением ФИО4 была не согласна, в связи с чем, и была образована данная комиссии. Целью проверки было выявление места подключения внедоговорной линии к распределительной сети дома или к её части. В ходе осмотра предполагаемого места входа внедоговорной линии в дом была разобрана стена, где было установлено, что кабель, ведущий с чердака дома от незаконной врезки, был заизолирован, подключения к электроприборам в доме не имел. Весь осмотр фиксировался на видеокамеру, а по результатам осмотра составлен акт. Стена была разрушена приглашенными ФИО4 рабочими в присутствии комиссии. Следов того, что стена до их прихода разбиралась и имела свежие повреждения либо свежую кладку не было. Доступа к данному кабелю без разбора стены не было. При осмотре представители ООО «КЭнК» не участвовали.

Свидетель ФИО15, пояснила, что с ФИО3 она проживает по соседству. У них на улице постоянные проблемы с электроэнергией, слабое напряжение, поэтому, когда она увидела, что к дому ФИО5 приехали электрики КэНК, то сразу пошла к ней, т.к. хотела спросить у электриков интересующий её вопрос - слабое напряжение в доме. Электрик ей пояснял, поскольку они проживают в конце улицы, то до них доходит меньшее напряжение, менее 220 кВт. В доме у ФИО5 один электрик проверял счетчик, при этом, второго электрика он попросил включить все электрические приборы в доме. Затем второй электрик пошел к ней домой, где проверил напряжение, оно было 170-180 кВт.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, они не противоречат друг другу и установленным в судебном заседании обстоятельствам, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Тем самым, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, факт подключения провода к электроустановкам в доме ответчика не был выявлен.

Свидетели ФИО14 и ФИО13 подтвердили, что обнаруженный кабель, ведущий с чердака дома от незаконной врезки, подключения к электроприборам в доме не имел.

Согласно п.2 Основных положений под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В соответствии со ст.3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под энергопринимающей установкой, энергопринимающим устройством понимается - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком виновных действий, либо бездействия, приведших к бездоговорному потреблению электроэнергии, не имеется, поскольку факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками, а именно, самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии, не установлено.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что с 23.08.2019 г. до 31.08.2019 г., когда ответчиком был составлен акт и разобрана стена, прошло несколько дней, провод в стене можно было отсоединить, безосновательны, ничем не подтверждены, напротив, свидетели ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании показали, что следов того, что кирпичная кладка в стене дома ответчиков, где проходил провод, разбиралась, не имелось, что также подтверждается видеоматериалами, представленными ответчиком ФИО5. Также указанные выше свидетели пояснили, что доступа к данному кабелю без разбора стены ( т.е. его свободное перемещение) не было. Нахождение кабеля под напряжением не свидетельствует о его подключении к каким-либо устройствам. Отсутствие в акте от 31.08.2019 г., представленном ответчиком, указания на применение видеозаписи не свидетельствует о том, что он не может являться доказательством по делу, поскольку каких-либо требований к подобным актам законом не установлено, его составление обусловлено необходимостью фиксации произведенного действия. Тем самым, указанный акт суд считает допустимым доказательством по делу. 

При этом, истец не представил каких-либо доказательств бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками, т.е. самовольного подключения ими энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии, напротив, в акте истца от 23.08.2019 г. указано, что подключение кабеля в доме ФИО5 не установлено, о чем также пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 

Выписка из лицевого счета ФИО4 свидетельствует о том, что количество потребляемой электроэнергии по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с договором в среднем в месяц составляет 361 кВт/ч, при этом, количество ее потребления после отсоединения кабеля 23.08.2019 г. не изменилось.( л.д.58-61).

Тем самым, факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «КЭнК» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.11.2019 г.

Судья: В.В. Хатянович