ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием 

гос.обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 июля 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 1 месяц 12 дней;

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года по ст.158.1, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4:

- будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества;

- будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области № 5-107/2019 от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

30 октября 2019 года, в период времени, предшествующий 15 часам 01 минуте, у ФИО4, находящегося в районе 

<

адрес>, где расположен магазин «Пятерочка №», принадлежащий ООО «Агроторг», возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества ООО «Агроторг».

Реализуя свой единый преступный умысел, 30 октября 2019 года в 15 часов 01 мин., ФИО4, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похищая, действуя из корыстных побуждений, сразу взял в торговом зале с полки витрины и быстро незаметно поместил под свою одежду находящиеся на реализации, принадлежащие ООО «Агроторг» совместно упакованные в картонную коробку 18 плиток шоколада «Алёнка», каждая весом по 200 грамм, по цене 51 руб. 67 коп. (без учета НДС) за одну плитку, на общую сумму 930 руб. 06 коп., которые, сразу же скрыв под одетой на нем курткой, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, умышленно вынес из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 930 рублей 06 копеек.

Он же (ФИО4) постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области № 5-107/2019 от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

18 ноября 2019 года, в период времени, предшествующий 20 часам 15 минутам, у ФИО4, находящегося в районе 

<

адрес>, где расположен магазин «Пятерочка №», принадлежащий ООО «Агроторг», возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества ООО «Агроторг».

Реализуя свой единый преступный умысел, 18 ноября 2019 года в 20 час.15 мин., ФИО4, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похищая, действуя из корыстных побуждений, сразу взял в торговом зале с полки витрины и быстро незаметно поместил под свою одежду находящиеся на реализации 3 набора шоколадных конфет «А. ФИО5», молочный/темный шоколад, в коробках, каждая весом по 192 гр., по цене 159 руб. 99 коп. (без учета НДС) за один набор, на общую сумму479 руб. 97 коп., которые, скрыв под одетой на нем курткой, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, умышленно вынес из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 479 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, доказана.

Так, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 30 октября 2019 года) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 30 октября 2019 года, ближе к 15 часам, будучи в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил украсть шоколад, находящийся на реализации. Зайдя внутрь торгового зала магазина, расположенного по указанному адресу, он подошел к стеллажу с выставленным на продажу шоколадом в плитках, выбрал для хищения шоколад «Аленка», после чего осмотрелся, убедился что за ним никто не наблюдает, и взял запакованную коробку с шоколадом «Аленка» После этого он еще раз осмотрелся, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, спрятал коробку с шоколадом «Аленка» под курткой и вышел на улицу. Придя домой, он раскрыл похищенную коробку, в которой оказалось 18 плиток шоколада «Аленка», весом по 200 грамм. Этот шоколад он украл для себя лично для употребления в пищу 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля обвинения ФИО3, занимающего должность специалиста по предотвращению потерь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными им на стадии дознания и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 ноября 2019 года, просматривая видеозаписи с систем видеонаблюдения магазина, он обнаружил, что 30 октября 2019 года, в 15 час. 01 мин., ранее ему неизвестный молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном на голове, подойдя к отделу, где реализуются кондитерские изделия, с полки стеллажа взял не открытую коробку с шоколадом «Аленка», спрятал ее под куртку, после чего вышел из магазина. О случившееся он сообщил в полицию 

<

данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1, занимающего должность директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 ноября 2019 года специалист по предотвращению потерь магазина ФИО3 сообщил, что ему, что при просмотре видеозаписей систем видеонаблюдения был обнаружен факт хищения 30 октября 2019 года в 15 час. 01 мин. Поскольку между всеми магазинами «Пятерочка» расположенными на территории 

<

адрес> передается информация о лицах совершающих хищения, то у него была фотография ФИО4, присланная одним из директоров магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, поэтому, просмотрев видеозапись за указанный период времени, он в молодом парне, который с полки взял неоткрытую коробку с 18 плитками шоколада «Аленка», и спрятал ее под куртку, после чего не оплачивая шоколад, вышел из магазина, опознал ФИО4 О данном факте было сообщено в полицию. В последующем проведя ревизию, было установлено, что ФИО4 похитил 18 плиток шоколада марки «Алёнка», весом по 200 грамм, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 06 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 ноября 2019 года, с участием ФИО1, был осмотрен магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что по периметру торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, с которых на компакт-диск изъята видеозапись за 30 октября 2019 года 

<

данные изъяты>.

Данная видеозапись, согласно протоколу осмотра предметов, в ходе дознания была осмотрена с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, и в ходе осмотра установлено, что в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 30 октября 2019 года, в 15 час. 01 мин. входит молодой человек худощавого телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсы и темного цвета обувь, который подходит к стеллажу с шоколадом, извлекает из глубины полки невскрытую упаковку шоколада «Аленка», прячет ее под куртку, надетую на нем, после чего выходит из магазина на улицу 

<

данные изъяты>.

При этом, из показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что действительно с его участием и участием защитника, была осмотрена видеозапись с систем видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 30 октября 2019 года, и именно он зафиксирован на данной видеозаписи, как молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсы и темного цвета обувь, который взял со стеллажа упаковку шоколада «Аленка», в которой находилось 18 плиток, спрятал под курткой, и оставаясь не замеченным, вышел из помещения магазина 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 30 октября 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка №», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведенной в магазине «Пятерочка №» инвентаризации, установлена недостача 18 плиток шоколада плиточного «Аленка», весом 200 граммов каждая, что подтверждается инвентаризационной описью от 15 ноября 2019 года №, и списком разниц магазина 

<

данные изъяты>, при этом, согласно справки, представленной директором магазином «Пятерочка №» ООО «Агроторг», стоимость одной плитки шоколада «Аленка», весом 200 грамм, составляет 51 руб. 67 коп. за единицу без учета НДС 

<

данные изъяты>. 

Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства оспорена не была, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»», и похищенного подсудимым, исходя из цен, указанных в вышеуказанных письменных документах.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 18 ноября 2019 года) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 18 ноября 2019 года, примерно в 20 часов, проходя мимо магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение наборов шоколадных конфет, находящихся там на реализации. Зайдя в магазин, он сразу направился к стеллажу с шоколадом, и подождав пока рядом с ними не будет покупателей или сотрудников магазина, заранее зрительно выбрав тот набор конфет, который он захотел украсть - конфеты «А. ФИО5», он взял с верхней полки стеллажа сразу три коробки набора конфет «А. ФИО5», которые сразу же спрятал под куртку, и, никем незамеченный, вышел из магазина 

<

данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2, занимающей должность директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными ей на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 19 ноября 2019 года, просматривая видеозаписи с систем видеонаблюдения, она обнаружила, что 18 ноября 2019 года в 20 часов 16 мин. со стеллажа, где располагаются шоколадные кондитерские изделия, ранее ей известный ФИО4, который несколько раз совершал хищения шоколада из их магазина, снова похитил 3 коробки шоколадных конфет «А. ФИО5», которые спрятал под куртку, после чего беспрепятственно вышел с конфетами из магазина. Проверив документацию о продаже указанного вида товара, сверив его оставшееся количество с товаром, находящимся на реализации, подтвердилось, что ФИО4 совершил кражу 3-х наборов шоколадных конфет «А. ФИО5» стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 коробку. Таким образом, своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 06 копеек 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, с участием ФИО2, был осмотрен магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что по периметру торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, с которых на компакт-диск изъята видеозапись за 18 ноября 2019 года 

<

данные изъяты>.

Данная видеозапись, согласно протоколу осмотра предметов, в ходе дознания была осмотрена с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, и в ходе осмотра установлено, что в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18 ноября 2019 года, в 20 час. 15 мин. входит молодой человек худощавого телосложения, одетый в куртку фисташкового цвета, который подходит к стеллажу с шоколадом, берет с полки три коробки шоколадных конфет и направляется к выходу из магазина 

<

данные изъяты>.

При этом, из показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что действительно с его участием и участием защитника, была осмотрена видеозапись с систем видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 ноября 2019 года, и именно он зафиксирован на данной видеозаписи, как молодой человек, одетый в куртку фисташкового цвета, который взял со стеллажа 3 коробки шоколадных конфет «А. ФИО5», спрятал под курткой, и, оставаясь не замеченным, вышел из помещения магазина 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 18 ноября 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка №», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведенной в магазине «Пятерочка №» инвентаризации, установлена недостача 3 коробок шоколадных конфет «А. ФИО5», весом 192 граммов каждая, что подтверждается инвентаризационной описью от 19 ноября 2019 года №, и списком разниц магазина 

<

данные изъяты>, при этом, согласно справки, представленной директором магазином «Пятерочка №» ООО «Агроторг», стоимость одной коробки шоколадных конфет «А. ФИО5», весом 192 грамм, составляет 159 руб. 99 коп. за единицу без учета НДС 

<

данные изъяты>. 

Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства оспорена не была, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»», и похищенного подсудимым, исходя из цен, указанных в вышеуказанных письменных документах.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. 46 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допросов, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО4 какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Достоверность показаний подсудимого ФИО4, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, подтверждается собственноручным указанием ФИО4 о том, что протоколы допроса прочитаны им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения дознавателем показаний, от подозреваемого ФИО4 или его защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются как с показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, и свидетеля обвинения ФИО3 полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3 нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4, равно как и оснований у подсудимого самооговаривать себя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года, вступившего в законную силу 23 марта 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 20 - 22). Указанное административное наказание, как следует из книги учета лиц административно - арестованных, содержащихся в МОМВД России «Ефремовский», ФИО4 отбыто 22 марта 2019 года 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой; а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: 

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка «№», имевшего место 30 октября 2019 года, - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка «№», имевшего место 18 ноября 2019 года, - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО4 на учете 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 5 декабря 2019 года, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 жалоб на психическое здоровье в ходе дознания не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.42, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступлений позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступлений инкриминируемых ФИО4, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 судим по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 июля 2019 года за совершение, в том числе умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. 

Оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений судом не установлено.

Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, также учитывает возраст и данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено судом. 

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за каждое из совершенных преступлений, ему должно быть назначено наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Указанный вид наказания в полной мере будут отвечать целям уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за каждое из совершенных преступлений, с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО4 наказания за совершенные преступления, правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, не имеется. 

Подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, а потому окончательное наказание ФИО4 за совершение указанных преступлений, надлежит назначать на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из целей наказания, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В данном случае, ФИО4 осуждается по настоящему приговору, за преступления, совершенные последним как до вынесения приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года, так и до вынесения приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года, по которым ФИО4 признан виновным в совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. При этом, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года, не вступившего в законную силу на момент постановления настоящего приговора, окончательное наказание ФИО4 было назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 11 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 окончательного наказания по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и правовой позицией, изложенной в ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд исходит из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, количества совершенных им преступлений, и считает, что для достижения целей наказания, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО4 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд после вступления приговора суда в законную силу, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка «№», имевшего место 30 октября 2019 года) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №», имевшего место 18 ноября 2019 года) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 29 января 2020 года, с зачетом в срок окончательного наказания, отбытое наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года: с 11 декабря 2019 года по 28 января 2020 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD –– диск с видеозаписью видеокамер магазина «Пятерочка №», DVD –– диск с видеозаписью видеокамер магазина «Пятерочка №», хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий