Дело №

УИД: 75RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего мойщиком на автомойки 

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов у ФИО1, находящегося около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именно рюкзака зеленого цвета стоимостью 18000 рублей, денежных средств в сумме 1200 рублей, сотового телефона марки «Хуавей нова 2i» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а так же в рюкзаке находились: две банковские карты, четыре накопительные карты, футляр с очками, кошелек, сертификат о профилактических прививках, медицинская карта, сим-карта «Мегафон», сим-карта «МТС», пенсионное удостоверение в обложке, паспорт РФ в обложке, копия медицинского полиса, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

С этой целью в указанную дату и период времени ФИО1, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, зашел в подъезд № по указанному адресу и открыто похитил, резко вырвав из рук Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 18000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей бумажными купюрами достоинством в 500 рублей – две штуки, достоинством в 100 рублей – две штуки, сотовый телефон марки «Хуавей нова 2i», ИМЕЙ: №, ИМЕЙ 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а так же в рюкзаке находились: две банковские карты, четыре накопительные карты, футляр с очками, кошелек, сертификат о профилактических прививках, медицинская карта, сим-карта «Мегафон», сим-карта «МТС», пенсионное удостоверение в обложке, паспорт РФ в обложке, копия медицинского полиса, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 При этом потерпевшая Потерпевший №1 закричала, побежала за ФИО1, тем самым преступные действия последнего были очевидными для потерпевшей, а ФИО1, осознавая, что действует открыто, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей.

Судом установлено, что максимальное наказание за преступление совершенное ФИО1 не превышает 4 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чём стоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объёме путём возврата части похищенного и денежной компенсации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала позицию своего подзащитного, пояснив, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в таком порядке и с какими особенностями, а также процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. От исковых требований к подсудимому отказалась, указав, что ущерб в настоящее время возмещён в полном объёме, просила о смягчении наказания подсудимому. 

Государственный обвинитель ФИО4 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 189, 191), а также учитывая уровень его образования, осознанное и адекватное поведение в суде, отрицание наличие каких-либо травм головы и проблем с психикой, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и, как следствие, ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах дела подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления, открыто, в присутствии потерпевшей, сознававшей преступный характер его действий и в обстановке, при которой сам не мог не осознавать, что действует открыто, похитил у потерпевшей имущество в установленном судом объёме, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 186-188), социально адаптирован: проживает в семье с родителями, имеющими хронические заболевания, имеет на попечении и оказывает помощь троим инвалидам, работает, по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 230-235), занимает активную гражданскую позицию в помощи людям, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего дознания давал стабильные признательные показания, подтвердил их при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 98-105), добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба потерпевшей путём возврата части похищенного (т. 1 л.д. 148) и денежной компенсации, принесение извинений потерпевшей в суде, имеет на попечении инвалида, наличие хронических заболеваний у его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исходя из требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, отнесённое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совокупности умышленных преступлений, в том числе тяжких, по которым был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ФИО1 срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ № «Стандартным минимальным правилам Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением «Токийские правила» судебный орган, имея в своём распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, что характеризуется он в быту положительно, социально адаптирован, его поведение после совершенного преступления, его активную гражданскую позицию, направленную на оказание помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений последней в суде, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, его искреннее раскаяние в содеянном, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданского иска по делу нет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки «Хуавей нова 2i», очков, футляра из-под очков, кошелька, сертификата о профилактических прививках, медицинской карты, сим-карты «Мегафон», сим-карты «МТС», пенсионного удостоверения в обложке, паспорта РФ в обложке, копии медицинского полиса, возвращённых потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет их у последней по принадлежности, как законного владельца; ДВД-диск, газетный лист, хранящийся при деле, суд руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет при деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 117, 142-143, 147-148).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда адвокатов ФИО6 и ФИО3 по защите интересов ФИО1 в общем размере 13950 рублей суд, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку ему назначено наказание условно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в общем размере 13950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хуавей нова 2i», очки, футляр из-под очков, кошелек, сертификат о профилактических прививках, медицинскую карту, сим-карту «Мегафон», сим-карту «МТС», пенсионное удостоверение в обложке, паспорт РФ в обложке, копию медицинского полиса - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; ДВД-диск, газетный лист, хранящиеся в деле - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Лиханова