УИД № 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственных обвинителей Миллеровской межрайонной прокуратуры - Петречук И.Н., Кондрашова А.И., 

потерпевшей ФИО51 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, находясь около домовладения № 12 по ул. Хлораторная, г. Миллерово, Ростовской области, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий указанное домовладение, и, оказавшись на его территории, подошел к жилому дому. После этого ФИО1, имея умысел на уничтожение чужого имущества, рукой сорвал прикрепленную к нижней деревянной части крыши дома принадлежащую Потерпевший №1 камеру наружного видеонаблюдения марки «TP-Link vigi С50», стоимостью 12000 рублей, и разбил ее о землю, тем самым, уничтожив ее. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, при помощи обнаруженного им на территории домовладения неустановленного металлического предмета, разбил принадлежащий Потерпевший №1 двойной стеклопакет размером 1,1х0,5 м металлопластикового окна, расположенного возле входной двери в дом, стоимостью 2500 рублей, тем самым уничтожив стекло. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно уничтожил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Он же, ФИО1, 26.03.2023 в период времени с 17 часов 10 минут по 19 часов 21 минуту, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории домовладения № 12 по ул. Хлораторная г. Миллерово Ростовской области, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к жилому дому и при помощи обнаруженного им на территории домовладения неустановленного металлического предмета, разбил двойной стеклопакет металлопластикового окна, расположенного возле входной двери в дом, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник вовнутрь жилого дома. Находясь в доме, ФИО1 нашел и поочередно вынес из дома на улицу следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его, а именно: тушки кур в количестве 11 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 3300 рублей, настенные часы марки «Gorine», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia RM-147 mode 6300» imei: №, стоимостью 2000 рублей, цифровой тюнер марки «General Satellite GS B210», стоимостью 1250 рублей, цифровой тюнер, стоимостью 1250 рублей, покрывало зеленого цвета, стоимостью 400 рублей, покрывало красного цвета, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей, тонометр марки «Omron M2 Basic», стоимостью 1000 рублей, DVD-приставка марки «Supra DVS-113x», стоимостью 500 рублей, часы марки «Gotime», стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 14 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 25.03.2023 г. около авто шиномонтажки, расположенной по ул. Ростовской, ему встретилась ранее незнакомая женщина, которая вступила с ним в разговор по поводу временной подработки у нее дома, так как она проживает одна и не кому ей помочь. Он согласился, но пояснил, что с ним расчет за выполненные работы только деньгами, спиртными напитками не надо, на что она сказала, что деньгами не обидит. В итоге они договорились, что он придет к ней в 09.00 утра 26.03.2023 г. на ул. Хлораторная д. 12, г. Миллерово, Ростовской области, ориентир цифра № 86 на железных воротах. 26.03.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут он пришел на вышеуказанный адрес. Женщина ему представилась ФИО29 и показала ему объем работы. Он должен был вырубить в огороде всю дикорастущую поросль. По оплате она сказала, что у нее денежных средств нет, и рассчитается с ним алкогольной продукцией. На что он ей ответил, что она обратилась не по адресу, и собрался уходить. В этот момент ФИО30 начала уговаривать ей помочь, и он решил за один литр спиртосодержащей продукции немного помочь ей по хозяйству. В процессе работы ФИО31 выходила к нему, и они с ней беседовали о жизни, и он ей рассказал, что недавно вернулся из тюрьмы. ФИО32 ему сразу сказала, что у нее по территории домовладения расположены камеры видеонаблюдения. Он не придал этому значения и продолжал работать. ФИО33 тоже находилась во дворе и занималась по хозяйству. К ней постоянно приходила соседка и из их разговора он услышал, что после обеда они куда-то собирались пойти. Примерно в 12.00 часов он закончил работу, и ФИО34 передала ему алкогольную продукцию, налитую в полторалитровую бутылку. После он пошел к ФИО2 по адресу: ул. Овчинникова, 32, г. Миллерово, Ростовской области, но никого дома не оказалось. Он решил сам выпить спиртосодержащей продукции, которую дала ему ФИО35, употребив примерно 0,5 литра. Ему стало обидно, что его обманула ФИО37 и не заплатила денежных средств, после чего у него появился умысел вернуться домой к ФИО36, чтобы незаконно проникнуть в дом и забрать оттуда что-то ценное, поскольку он вспомнил ее разговор с соседкой, что они после обеда куда-то собирались, и в данный момент она отсутствует дома. Придя по адресу ул. Хлораторная, д.12 г. Миллерово примерно в 17 часов 30 минут, то увидел, что калитка закрыта на внутренний замок, в связи с чем решил перепрыгнуть через нее. После того, как перепрыгнул через калитку, он направился по двору собирать лом черного металла. С правой стороны дома, где находились дрова, на них он увидел металлический профиль и 2 трубы, которые перекинул через забор на улицу, чтобы потом собрать и сдать в пункт лома черных металлов. После чего он подошел к входной двери, попробовал открыть, но она была заперта. Он вспомнил, что на территории домовладения расположены камеры. В этот момент для сокрытия следов преступления он решил повредить ту, которая расположена на коридоре дома и снимала двор. Так как данная камера висела не высоко, он дотянулся до нее и оторвал камеру вместе с проводом. После этого он решил разбить пластиковое окно, расположенное с левой стороны входа в дом, чтобы проникнуть в дом. Взяв металлическую трубу, находившуюся возле двери, он разбил окно, проник в дом и стал по комнатам искать денежные средства по шкафам, тумбочкам и т.д. Когда обыскал домовладение и не нашел денег, он решил брать все то, что имеет хоть какую-то ценность. Он сдернул покрывало, находящееся на диване в первой комнате, в которую он пролез через окно, и начал на него складывать все то, что лежало в зоне видимости, а именно: двое часов настенных, ДВД плеер, б\у мобильный телефон марки «Нокиа», зарядные устройства к мобильным телефонам две штуки черного и белого цвета, два телевизионных тюнера черного цвета, из одной из спален он забрал прибор для измерения давления, покрывало красного цвета, в которое также складывал похищенное. Затем он прошел в коридор, откуда похитил 2 бутылки настойки, 1 флакон шампуня для волос, 1 кг рисовой крупы, 1 кг гречневой крупы, 1 пакет лимонной кислоты, 3 лимона, 1 банку «шпрот», 1 банку «Горбуши», 1 банку оливок, 1 банку кукурузы, 1 пачку вермишели, 11 тушек курей из морозильной камеры. Данное имущество он также сложил в зеленое одеяло. Находясь в еще одной спальной комнате, он увидел регистратор от камер видеонаблюдения, который с силой дернул, после чего на нем были оторваны провода. Он повредил данное оборудования с той целью, чтобы ФИО38 не посмотрела записи с камер видеонаблюдения и не узнала, что кражу из ее домовладения совершил он. Когда он сгреб все похищенное в кучу на два вышеуказанных покрывала, две бутылки настойки и флакон шампуня он поместил в рукава надетой на нем куртки. Он попытался поднять покрывала, но они оказались очень тяжелыми, а так как он уже был изрядно выпившим, то решил вытянуть их через разбитое окно и перебросить через шиферный забор за огородом, чтобы потом ночью прийти и забрать похищенное. Перекинув покрывала через забор, предварительно забрав настенные часы из покрывал, он с частью похищенного, которое находилось у него в рукавах куртки, а также с большими настенными часами в руках, направился к ФИО2 домой. По пути следования по ул. Хлораторная примерно около 19 часов 00 минут ему встретилась ФИО39 с каким-то парнем кавказской национальности, которая спросила, зачем он забрал у нее настенные часы, которые находились у него в руках. Он испугался и бросил на проезжую часть дороги часы, один флакон шампуня и одну бутылку настойки, и побежал вдоль железной дороги по ул. Ростовская г. Миллерово. Убедившись, что за ним никто не гонится, он остановился и пошел пешком по ул. Овчинникова. Пройдя примерно 300 метров, возле него остановился автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, которым он сразу признался в совершении квартирной кражи и проследовал на ул. Хлораторную д. 12 г. Миллерово, где и совершил данное деяние. По приезду на место он указал сотрудникам полиции, как совершал преступление и куда сложил похищенное, которое было изъято в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра, в котором он участвовал. От сотрудников полиции он узнал, что хозяйку домовладения зовут ФИО40. Своими действиями он причинил материальный ущерб ФИО41 сумму 22900, с чем он полностью согласен. Свою вину в содеянном он признает полностью, во всем чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 60-64)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 26.03.2023 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла пластикового окна, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 11 тушек курей, настенные часы в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «Нокиа», 2 цифровых тюнера, покрывало зеленого цвета, покрывало красного, 2 зарядных устройства черного и белого цвета, тонометр, DVD-приставку, 2 бутылки настойки, 1 флакон шампуня для волос, 1 кг рисовой крупы, 1 кг гречневой крупы, 1 пакет лимонной кислоты, 3 лимона, 1 банку «шпрот», 1 банку «Горбуши», 1 банку оливок, 1 банку кукурузы, 1 пачку вермишели, металлический профиль и трубы. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22900 рублей. С предъявленным ему обвинением он согласен полностью, все было так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 70-73)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым ранее, ввиду того, что он был напуган и боялся наказания, он дал не точные показания, не придав значения, что это важно для уголовного дела. Он желает дать четкие показания относительно совершенных им преступлений. Около 17 часов 00 26.03.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он подошел к домовладению Потерпевший №1 по адресу: ул. Хлораторная, 12, г. Миллерово, Ростовской области. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор указанного домовладения. Увидев возле калитки строительные перчатки белого цвета, в которых он ранее осуществлял работы на территории домовладения, он надел их на руки, чтобы не оставить в дальнейшем в доме отпечатков своих рук. Находясь во дворе, он огляделся по сторонам и увидел несколько металлических труб, которые собрал и отнес к калитке, а также перекинул их через нее, чтобы забрать позднее. Возвращаясь назад к дому, он увидел прикрепленную к крыше камеру. С целью сокрытия факта совершаемого им преступления, он дотянулся до данной камеры, оторвал ведущие к ней провода, сорвал саму камеру и разбил ее о землю, после чего кинул на землю и саму камеру. Далее он подошел ко входу в дом, увидел рядом металлическую трубу, которой разбил ведущее внутрь дома стекло металлопластикового окна, после чего бросил данную трубу на землю и проник в дом, откуда, как он ранее давал показания, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 11 тушек курей, настенные часы в количестве 2 штук, мобильный телефон марки «Нокиа», 2 цифровых тюнера марки, покрывало зеленого цвета, покрывало красного, 2 зарядных устройства черного и белого цвета, тонометр, DVD-приставку, 2 бутылки настойки, 2 флакона шампуня для волос, 1 флакон бальзама для волос, 1 флакон моющего средства «Ваниш», 1 кг рисовой крупы, 1 кг гречневой крупы, 1 пакет лимонной кислоты, 3 лимона, 1 банку «шпрот», 1 банку «Горбуши», 1 банку оливок, 1 банку кукурузы, 1 пачку вермишели. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей. Также уничтожением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно оконного стеклопакета и камеры наружного видеонаблюдения, он причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 14500 рублей, который является для нее значительным. Со справками стоимости на похищенное и уничтоженное мною имущество он полностью согласен. С предъявленным обвинением он согласен полностью, все было так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. Строительные перчатки белого цвета, похищенное им вышеуказанное имущество, кроме тв-тюннера, было изъято сотрудниками полиции на месте происшествия. Тюннер он утерял после совершения кражи, но при каких обстоятельствах, он не знает. Когда он уходил с места совершения кражи, мимо него проехал автомобиль, чему он не придал значения. Через некоторое время данный автомобиль вернулся, из него вышла Потерпевший №1, которая сказала отдать ей часы. Испугавшись, он сказал, что это его часы, и я взял их в техникуме. Потерпевший №1 продолжила утверждать, что в его руках принадлежащие ей часы, после чего он отдал ей их. В этот момент из автомобиля вышел ФИО4 и направился к ней, сказав ему стоять и что вызовет полицию. Услышав это, он бросил на землю 1 бутылку водки и 1 флакон шампуня, и побежал по улице, испугавшись, что ему придется отвечать за совершенное им преступление. Когда он осуществлял работы на территории домовладения Потерпевший №1, к ней пришла соседка, но ни он ее, ни она его не видели, так как они с ФИО15 разговаривали за двором, когда он услышал, что ФИО15 собирается в гости. В собственности у него имущества никакого нет, нет даже мобильного телефона, у него есть только одежда, которая на нем надета, так как до совершения вышеуказанных преступлений он только освободился из мет лишения свободы, жил у своих знакомых, постоянного места жительства не имел, нигде не работал, родственников в городе у него нет. Питался и пил за счет мелких подработок. (т. 1 л.д. 202-206)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 26 марта 2023 года на улице она встретила ранее не знакомого ей ФИО1, с которым договорилась, что он вырубит поросль в ее дворе по адресу: 

<

...>. 12, за что она пообещала ему 1 л водки. ФИО1 работал у нее примерно 30 минут, и она отдала ему полтора литра водки, на что ФИО1 пояснил, что этого не достаточно. Тогда она сообщила ФИО1, что денежных средств у нее не имеется, но она может взять в долг, на что ФИО1 ничего не ответил и ушел. Позже она также ушла из дома. Когда вечером совместно с Свидетель №1 она возвращалась домой, то они видели ФИО1, у которого находились принадлежащие ей часы. Во дворе ее домовладения она и Свидетель №1 увидели разбитое стекло в доме. Тогда она совместно с Свидетель №1 догнали ФИО1, у которого она забрала свои часы и сообщила, что намерена вызвать сотрудников полиции, после чего ФИО1 убежал. По прибытию домой она обнаружила, что в доме горел свет во всех комнатах. Также она обнаружила, что ФИО1 разбил камеру видеонаблюдения. Затем она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 похитил у нее: тушки кур в количестве 11 штук, настенные часы, мобильный телефон «Nokia», два цифровых тюнера, покрывало зеленого и красного цвета, зарядное устройство в количестве 2 штук, тонометр, DVD – приставку, часы «Голд тайм». Все предметы ФИО1 перебросил через забор, а в последствии их обнаружили сотрудники полиции. В результате совершенных ФИО1 преступлений она испытала стресс, у нее поднялось давление, на лекарственные препараты она потратила 3000 рублей, из которых 1043 рубля покупка лекарственного препарата «Актовегин». 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым со справкой стоимости, согласно которой уничтожением ФИО1 принадлежащего ей имущества, а именно камеры и стеклопакета, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, она полностью согласна, данный ущерб является для нее значительным. Данный ущерб ей не возмещен. (т. 1 л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.03.2023 г. примерно в 17 часов 00 минут у своих родителей, которые проживают по адресу: 

<

...>, он увидел ранее знакомую ФИО10, проживающую неподалеку. Пробыв примерно полтора часа у родителей, он услышал, что ФИО10 собралась идти домой. Он ей сказал, что подвезет домой, так как на улице было уже темно, на что ФИО10 согласилась. Примерно в 19 часов 00 минут он и ФИО10 на его личном автомобиле Рено Логан поехали на ул. Хлораторную, д. 12, г. Миллерово, по месту ее проживания. По пути движения, не доезжая около 200-300 метров до дома ФИО10, со стороны ул. Ростовской г. Миллерово он увидел, что навстречу им по дороге шел какой-то незнакомый мужчина. В руках у данного мужчины он увидел предмет, похожий на настенные часы, но не придал этому значение. Подъехав к дому ФИО10, она сообщила, что в доме был включен свет, хотя она при уходе выключала его, и сразу предположила, что в ее дом кто-то проник. Он сообщил ей о мужчине с часами в руках, и они сразу развернулись, и поехали обратно, чтобы догнать мужчину. Немного проехав по улице, они настигли мужчину, одетого в серую кофту и красную майку. ФИО10 вышла из автомобиля, подошла к парню и стала ему что-то говорить про часы, забирать их и сообщила ему, указывая на парня, что он работал у нее утром во дворе. Парень все-таки отдал часы ФИО10, но она спросила, что у него еще есть в руках. Он предположил, что парень, возможно, что-то похитил, вышел из автомобиля и направился к парню, сказав ему стоять и что вызовет полицию. Услышав это, парень бросил на землю 1 бутылку водки, 1 флакон шампуня, и побежал по улице. Он побежал за парнем, но не догнал его. Тогда ФИО10 забрала часы и бутылки, и они поехали по улице, намереваясь догнать парня, но это им не удалось. После чего они вернулись к дому ФИО10 пути она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду во дворе увидели, что около входной двери разбито металлопластиковое окно, на земле под окном валялись осколки стекла, 3 тушки куриц и пустая бутылка водки. Далее ФИО10 своим ключом открыла входную дверь в дом и увидела с входа разбросанные вещи в комнате. Они решили ничего не трогать, вышли на улицу, ожидая полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые привезли с собой ранее описанного парня. Войдя в дом совместно с сотрудниками полиции, они увидели, что во всем доме был беспорядок. Через некоторое время в ходе проведения осмотра места происшествия мужчина, как он позже узнал, по имени ФИО1, раскаялся в содеянном и сообщил, как проник в дом Потерпевший №1 с целью похитить что-либо ценное, а также показал место за забором, куда поместил похищенное. (т. 1 л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым она работает следователем СО ОМВД России по Миллеровскрму району. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 При осмотре места происшествия участвовала Потерпевший №1, москитной сетки на месте не было. Ею Потерпевший №1 по делу была допрошена в качестве потерпевшей, которая рассказала ей об обстоятельствах преступлений, известных ей. Потерпевшая была ознакомлена с оценками похищенного имущества, с которыми согласилась, в том числе согласилась с оценкой стеклопакета. В ходе расследования уголовного дела от потерпевшей не поступило утверждений о повреждении москитной сетки. В присутствии потерпевшей она составила протокол допроса и передала ей для ознакомления. Потерпевший №1 лично прочитала протокол своего допроса и пояснила, что в протоколе всё указано верно, и поставила свою подпись.

Вину ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 26.03.2023 г. по факту совершенной 26.03.2023 г. неустановленным лицом кражи из ее жилища, расположенного по адресу: ул. Хлораторная, 12, г. Миллерово, Ростовской области (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: ул. Хлораторная, 12, ФИО1 указал места хищения имущества Потерпевший №1, а также выдал похищенное, которое было изъято и в последствии осмотрено протоколом осмотра. (т. 1 л.д. 13-37);

- протокол выемки от 11.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей изъяты: 11 тушек курей домашнего выращивания замороженные, 2 стеклянные бутылки настойки, 1 пакет (1 кг) рисовой крупы «Основа» в полимерном прозрачном пакете, 1 пакет (1 кг) гречневой крупы «Красная цена» в полимерном прозрачном пакете, 3 лимона в полимерном прозрачном пакете, 1 банка шпротов «Шпрот в масле», 1 банка горбуши «Fish House», 1 банка оливок «Global Village», 1 банка кукурузы «Global Village», 1 пачка вермишели «Золотая культура» в полимерном пакете желтого цвета, 3 металлические трубы длиной 1,5 м, 1 м и 1 м, и металлический уголок длиной 1 м (т. 1 л.д. 93-96);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшей осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: 11 тушек курей домашнего выращивания замороженные, 2 стеклянные бутылки настойки, 1 пакет (1 кг) рисовой крупы «Основа» в полимерном прозрачном пакете, 1 пакет (1 кг) гречневой крупы «Красная цена» в полимерном прозрачном пакете, 3 лимона в полимерном прозрачном пакете, 1 банка шпротов «Шпрот в масле», 1 банка горбуши «Fish House», 1 банка оливок «Global Village», 1 банка кукурузы «Global Village», 1 пачка вермишели «Золотая культура» в полимерном пакете желтого цвета, 3 металлические трубы длиной 1,5 м, 1 м и 1 м, и металлический уголок длиной 1 м (т. 1 л.д. 97-102, 103-104);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которого совместно с потерпевшей осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: DVD-приставка марки «Supra DVS-113x», часы марки «Gotime» размером 15х15 см, шампунь «Shauma» объемом 360 мл, шампунь «Egoiste» объемом 400 мл, шампунь «Vitanica» объемом 400 мл; моющее средство «Vanish» объемом 450 мл; настенные часы марки «Gorine», размером 45х23 см; цифровой тюнер марки «General Satellite GS B210»; тонометр марки «Omron M2 Basic»; пачка лимонной кислоты в желтом пакете 80 г; тряпичные перчатки белого цвета; белое и черное зарядные устройства неустановленных марок; мобильный телефон марки «Nokia RM-147 mode 6300»; покрывало зеленого цвета; покрывало красного цвета (т. 1 л.д. 108-117, 118-119);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.04.2023 г. следователя СО ОМВД России по Миллеровскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО11 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 130);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшей Потерпевший №1 в домовладении по адресу: ул. Хлораторная, 12, г. Миллерово, Ростовской области, осмотрено место, где ФИО1 уничтожил камеру наружного видеонаблюдения марки «TP-Link vigi C50»; двойной стеклопакет размером 1,1х0,5 м (т. 1 л.д. 160-167);

- заключение эксперта от 10.04.2023 г. о том, что стоимость камеры наружного видеонаблюдения марки «TP-Link vigi C50» составляет 12000 рублей, стоимость двойного стеклопакета размером 1,1х0,5 м составляет 2500 рублей. (т. 1 л.д. 175);

- заключение эксперта от 07.04.2023 г., согласно которому стоимость следующего имущества составляет: 11 тушек курей – 3300 рублей; мобильный телефон марки «Nokia RM-147 mode 6300» - 2000 рублей; цифровой тюнер марки «General Satellite GS B210» - 1250 рублей; цифровой тюнер неустановленной марки – 1250 рублей; покрывало зеленого цвета – 400 рублей; покрывало красного цвета – 400 рублей; 2 зарядных устройства к телефону неустановленных марок черного и белого цвета – 400 рублей; тонометр марки «Omron M2 Basic» - 1000 рублей; DVD-приставка марки «Supra DVS-113x» - 500 рублей (т. 1 л.д. 179);

- заключение специалиста от 17.04.2023 г., согласно которому стоимость часов настенных «Gorine» составляет 3000 рублей; часов настенных «Gotime» составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 183-184);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому совместно с обвиняемым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу CD-RW диск с видеозаписью, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 г. в домовладении по адресу: ул. Хлораторная, 12, г. Миллерово, Ростовской области. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео находится он, на нем он совершает кражу и срывает и разбивает снимающую его камеру наружного видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 188-190, 191-192).

Показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Однако потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные на следствии и частично оглашенные в судебном заседании, мотивируя тем, что следователю она сообщала о размере ущерба за поврежденное окно, но не в том размере, что указано в протоколе, протокол своего допроса она подписала, но не читала, с оценкой поврежденного окна в размере 2500 рублей она не согласна, поскольку за замену поврежденного окна и москитной сетки она заплатила 4100 рублей.

Однако суд не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку отказ от показаний ничем не мотивирован. Причины изменения показаний потерпевшей в суде являются не убедительными. Никаких нарушений со стороны следствия при производстве допроса потерпевшей суд не усматривает. Показания, данные потерпевшей в ходе расследования, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая давала их добровольно, с протоколом допроса была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, никаких возражений и замечаний от нее следователю не поступило. Частично оглашенные показания потерпевшей согласуются с материалами дела, представленными стороной обвинения. 

Поэтому в основу приговора суд кладет именно показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. 

При этом суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО11, которая допрашивала потерпевшую в ходе предварительного расследования, что потерпевшая рассказала ей об обстоятельствах преступлений, была ознакомлена с оценками похищенного имущества, согласилась с ними, в том числе с оценкой стеклопакета, не сообщала о повреждении москитной сетки. Протокол допроса Потерпевший №1 прочитала, с тем, что было в нем отражено, согласилась и подписала.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования по делу, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора по делу. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным и который также образует судимость по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанная судимость не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные им преступления суд применяет положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснение от 27.03.2023 г., как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

При назначении конкретного срока наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленные преступления. 

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осуждённого возможно в период отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, поэтому отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На стадии судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 167 УК РФ в размере 16 100 рублей 00 копеек: 12000 рублей - стоимость камеры наружного видеонаблюдения, 4100 рублей – стоимость двойного стеклопакета металопластикового окна и москитной сетки, и сумму морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 62-64). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба в размере 16 100 рублей 00 копеек признал добровольно, в части возмещения морального вреда исковые требования потерпевшей не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с признание подсудимым гражданского иска потерпевшей на сумму 16100 рублей, учитывая представленный потерпевшей товарный чек о стоимости стеклопакета и москитной сетки (т. 2 л.д. 56), гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16 100 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданским истцом – потерпевшей ФИО12 суду не представлено достаточных доказательств причинения ей действиями подсудимым физических либо нравственных страданий. 

Оценивая доводы потерпевшей о том, что в результате совершенных ФИО1 преступлений она испытала стресс, у нее поднялось давление, на лекарственные препараты она потратила 3000 рублей, и, оценивая приобщенные потерпевшей к материалам дела кассовый чек Аптеки № 2 и выписной эпикриз из медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 55, 57), суд приходит к выводу, что указанные доводы потерпевшей и приобщенные ею к материалам дела документы не являются доказательствами причинения потерпевшей действиями подсудимым физических либо нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО12 в части денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежащим оставлению без удовлетворения.

Кроме того, из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей на оплату вознаграждения адвоката Зверева С.А., участвовавшего в досудебном производстве по назначению следователя. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него судебных расходов на адвоката Зверева С.А. в сумме 4680 рублей. Учитывая изложенное, суд признает осужденного ФИО1 имущественно состоятельным, поэтому возлагает на осужденного возмещение данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-RW диск – хранится в уголовном деле; 

- DVD-приставку, часы марки «Gotime», шампунь «Shauma», шампунь «Egoiste», шампунь «Vitanica», моющее средство «Vanish», настенные часы марки «Gorine», цифровой тюнер марки «General Satellite GS B210», тонометр марки «Omron M2 Basic», пачку лимонной кислоты в желтом пакете, тряпичные перчатки белого цвета, белое и черное зарядные устройства, мобильный телефон марки «Nokia RM-147 mode 6300», покрывало зеленого цвета, покрывало красного цвета, 11 тушек курей домашнего выращивания замороженные, две стеклянные бутылки настойки, 1 пакет (1 кг) рисовой крупы «Основа», 1 пакет (1 кг) гречневой крупы «Красная цена», 3 лимона в полимерном прозрачном пакете, 1 банку шпротов «Шпрот в масле», 1 банку горбуши «Fish House», 1 банку оливок «Global Village», 1 банку кукурузы «Global Village», 1 пачку вермишели «Золотая культура», 3 металлические трубы, металлический уголок длиной 1 м, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4680 рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Звереву С.А. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Цапок