В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1659/2025

№ 12-148/2025

36RS0003-01-2025-001648-60

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года судья Воронежского областного суда КурындинаЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2025, постановление № от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

(судья районного суда Ласкавая Е.А.), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 24.03.2025ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500рублей. 

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2025постановление инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 24.03.2025оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Воронежской области суд, ФИО2 просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2025 и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник адвокат Гарин С.В. доводы жалобы поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Положения пункта 8.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.01.2025 в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством ФИО1, г.р.з. №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (под управлением ФИО6), движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 24.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500рублей.

Факт невыполнения ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств: схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО6, заключением эксперта № от 07.03.2025, заключением эксперта № которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом и судьей районного суда на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы районным судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

В целом, доводы жалобы ФИО2 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановлений должностного лица, по существу, они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2025, постановление инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 24.03.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина