Дело 2-524/2021 *

33RS0015-01-2021-000739-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре судебного заседания В.В.Стайкич, 

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» в лице филиала по Владимирской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по проведению независимой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «Альфастрахование» в лице филиала по Владимирской области, в котором просил взыскать:

- страховое возмещение в размере 101 658,44 руб.;

- штраф в размере 50% от 101 658,00 руб.;

- неустойку за период с 24.11.2020 по 11.03.2021 за 107 дней просрочки, исходя из 1% за каждый день;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

- расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 7 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что дата, по вине водителя * произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца *, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована АО «Альфастрахование». дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано по причине непредоставления оригиналов паспорта транспортного средства (далее - ПТС) и свидетельства о его государственной регистрации (далее - СТС). Между тем, истец при обращении в страховую компанию указал, что не может предоставить указанные документы, поскольку ПТС утерян предыдущим собственником автомобиля * (имеется только копия), СТС изъято сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП. При этом истцом была представлена полученная в органах ГИБДД карточка учета транспортного средства. Согласно заключению ООО «*», куда обратился ФИО1 за проведением независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет * руб., рыночная стоимость - * руб., стоимость годных остатков - * руб. В ответ на претензию истца о выплате страхового возмещения в размере * руб. страховщик дата принял решение об отказе в ее удовлетворении. Решением финансового уполномоченного от дата рассмотрение обращения истца прекращено в связи с непредоставлением им документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Истец полагает, что имеющимися у него документами подтверждается его право собственности на поврежденное транспортное средство, и страховая компания должна была выплатить ему страховое возмещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Представитель истца суду пояснил, что страховщику были предоставлены все доступные документы, даны необходимые пояснения при подаче заявления о страховой выплате, однако в выплате было отказано. На руках у продавца спорного автомобиля * была только копия ПТС, в которую внесли по ошибке неверную дату заключения договора купли-продажи. Истец обращался в ГИБДД относительно возможности оформления регистрационных документов на автомобиль на свое имя, однако получил официальные разъяснения, что это возможно только в случае восстановления автомобиля и предъявления его на осмотр. Между тем, транспортное средство не подлежит восстановлению, что не отрицается ответчиком.

Ответчик АО «Альфастрахование» в лице филиала по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило. В представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилось, указав, что письмом от дата страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставить надлежаще заверенные копии СТС №, ПТС №, договор купли-продажи транспортного средства от дата. При получении претензии от истца ответчик повторно уведомил его о необходимости данных документов. Согласно договору купли-продажи между * и ФИО1 от дата право собственности на транспортное средства * перешло к истцу дата, в то время как в копии ПТС дата продажи (передачи) транспортного средства указана дата. Следовательно, при условии заключения договора дата на момент прекращения учета транспортного средства дата у прежнего собственника автомобиля основания для прекращения учета отсутствовали. В протоколе изъятии вещей и документов, составленном сотрудниками ГИБДД дата об изъятии у истца государственных регистрационных знаков и СТС основания их изъятия не указаны. При наличии приведенных противоречий в представленных истцом страховщику документах договор купли-продажи от дата не может являться доказательством права собственности истца на поврежденный автомобиль.

Согласно экспертному заключению ООО «*» №, составленному по заказу АО «Альфастрахование», рыночная стоимость поврежденного транспортного средства, признанного конструктивно погибшим, составляет * руб., стоимость годных остатков - * руб. Таким образом, размер ущерба истца составит * руб. 

В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подп. «а» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В п.18 ст.12 Закона об ОСАГО указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Годные остатки транспортного средства - это исправные, имеющие остаточную стоимость детали, агрегаты и узлы транспортного средства, которые годны к дальнейшей эксплуатации, и их можно демонтировать с поврежденного автомобиля и продать, для дальнейшего использования на автомобиле аналогичной марки и модели транспортного средства.

Судом установлено, что дата на *» произошло ДТП с участием автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, под управлением * автомобиля *, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, под управлением *

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновным в совершении ДТП признан водитель *

В результате ДТП автомобиль *, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда * застрахована АО «Альфастрахование» по полису серии №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

дата АО «Альфастрахование» от ФИО1 получено заявление о страховом случае, в котором было указано, что потерпевший не поставил своевременно транспортное средство на учет в органах ГИБДД, предыдущим владельцем учет прекращен, в связи с чем при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД изъяты СТС и государственные регистрационные знаки, оригинал ПТС предыдущим собственником утерян, имеется только его копия.

К заявлению, в том числе, были приложены договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между ФИО1 и *., копия ПТС №, заверенная ГИБДД карточка учета транспортного средства, заверенная ГИБДД копия протокола об изъятии вещей и документов от дата 

В ответ на заявление письмом № от дата АО «Альфастрахование» сообщило о необходимости представить заверенные надлежащим образом копию СТС №, копию ПТС № и договор купли-продажи транспортного средства от дата.

дата ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере * руб., неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы в размере * руб., приложив экспертно-техническое заключение ООО «*» № и квитанцию по оплате экспертизы.

В ответ на претензию письмом № от дата АО «Альфастрахование» продублировало требования о предоставлении заверенных копий ПТС, СТС и договора купли-продажи транспортного средства от дата, указав, что вопрос о выплате страхового возмещения будет разрешен после их получения.

Решением финансового уполномоченного № от дата прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с невозможностью его рассмотрения ввиду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство (договор купли-продажи от дата), а в представленных документах имеются противоречия.

Как установлено выше, при обращении за выплатой страхового возмещения ФИО1 был представлен договор купли-продажи от дата, заключенный им с *., по условиям которого он за * руб. приобрел у * автомобиль *, дата выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

По данным карточки учета транспортного средства дата регистрация транспортного средства за * прекращена в связи с продажей другому лицу.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, участниками сделки была внесена запись о новом собственнике в копию ПТС с ошибочным указанием даты продажи (передачи) автомобиля дата. Какого-либо договора купли-продажи от дата, требуемого страховщиком, не существует в природе, поскольку сделка была совершена дата.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации, в силу п.1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент продажи автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если новый собственник не поставил его на регистрационный учет.

Данная правовая позиция изложена в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Фактическая передача автомобиля ФИО1 подтверждается содержанием договора купли-продажи от дата, в котором имеется указание на то, что покупатель получил автомобиль, а продавец - деньги. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, поскольку возникновение права собственности не обусловлено регистрацией автомобиля новым собственником в органах ГИБДД, наличие противоречий в дате передачи автомобиля в ПТС и договоре (дата и дата) не влияет на тот факт, что на момент ДТП дата ФИО1 являлся собственником транспортного средства *, VIN №, государственный регистрационный знак №

Сам договор купли-продажи от дата никем не оспорен, недействительным не признан и был представлен страховщику при обращении по факту наступления страхового случая.

Согласно протоколу № от дата, составленным сотрудником ГИБДД, у ФИО1 были изъяты 2 государственных регистрационных знака № и СТС №.

Таким образом, на момент обращения к страховщику СТС у истца на руках отсутствовало и не могло быть представлено по объективным причинам, о чем ФИО1 сообщено в заявлении с приложением указанного протокола об изъятии.

Также потерпевшим было сообщено об утере ПТС предыдущим собственником и представлена его копия.

В соответствии с п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховщику был представлен договор купли-продажи транспортного средства с указанием на его передачу новому собственнику ФИО1, подтверждающий возникновение право собственности у последнего на автомобиль, имеющаяся на руках копия ПТС с указанием в заявлении о невозможности предоставления оригинала ПТС в связи с его утратой предыдущим собственником, протокол изъятия СТС, свидетельствующий об отсутствии у потерпевшего данного документа, требования страховщика о предоставлении дополнительных документов являлись необоснованными и заведомо неисполнимыми.

Довод страховщика об отсутствии в протоколе изъятия оснований изъятия СТС признается судом несостоятельным, поскольку соответствующий разъяснения содержались в заявлении ФИО1 и, кроме того, при наличии сомнений в данных разъяснениях, страховщик имел право запросить интересующие его сведения в органах ГИБДД.

Согласно составленному по заказу АО «Альфастрахование» экспертному заключению № от дата по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила * руб., стоимость годных остатков - * руб. 

С указанным заключением истец согласился, уменьшив свои исковые требования до * руб. 

Факт конструктивной гибели автомобиля подтверждается обеими сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 причитающегося ему страхового возмещения в размере * руб. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено, заявление истца на выплату страхового возмещения получено ответчиком дата, следовательно, в пользу истца должна быть взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата (дата (в силу ст.191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после соответствующего события) + 20 дней = дата - выходной день, на основании ст.193 ГК РФ днем окончания срока является следующий за ним рабочий день дата) по дата (согласно исковым требованиям).

Таким образом, размер неустойки составит * руб. (* руб. х 87 дней х 1%).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составит * руб. (50% от * руб.).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера штрафа и неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусматривая санкцию в виде неустойки, законодатель исходит из того, что каждый из участников правоотношений обязан действовать добросовестно и в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями по существенным условиям договора. Односторонний отказ от исполнения договора по правилам ст. 309, 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, когда лицо не имеет возможности исполнить обязательство в строгом соответствии с достигнутым соглашением по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера штрафа и неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований п.п.1, 6 ст.395 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., размер штрафа до 30 000 руб., что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный выше факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

При этом суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, степень вины причинителя вреда, своевременно не исполнившего свои обязательства без веских оснований, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации в * руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п.22 того же постановления указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере * руб., подтверждаемые квитанцией об оплате экспертных услуг № от дата.

Поскольку истец вправе был организовать проведение экспертизы до обращения в суд с тем, чтобы исполнить предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, данные расходы являлись необходимыми, поскольку подтверждали размер невыплаченного страхового возмещения, требования истца признаны обоснованными, страховое возмещение взыскано в требуемом размере, разница с первоначальными исковыми требованиями незначительна, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере * руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в лице филиала по Владимирской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере * неустойку за период с дата по дата в размере * штраф в размере * компенсацию морального вреда в размере * судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере *

Взыскать с АО «Альфастрахование» в лице филиала по Владимирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий судья: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись датаа