Дело №2-1402/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании части суммы страховой премии в размере 79747 рублей, неустойки в размере 79747 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 379747 рублей на потребительские нужды под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу навязана дополнительная услуга - включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включениев число участников программы страхования за весь срок страхования составила 79747 рублей, указанная сумма в день заключения кредитного договора была списана со счета заемщика. Следовательно, включение в кредитный договор спорных условий ущемляет права ФИО1 как потребителя, действия ответчика по взиманию платы за подключение к программе страхования не основаны на законе. Истец в претензионном порядке обратилась к ответчику с требованием о возврате страховой премии, однако ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ24 (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора страхования истец выразил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях. Предметом договора страхования является личное страхование имущественных интересов страхователя в соответствии с условиями договора. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора. Истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Заключение договора страхования не нарушает прав истца как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Каких-либо допустимых доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принятого во исполнение приведенной нормы закона и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 4 Указания требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Р. Ф.; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Пунктом 7 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 379747 рублей на потребительские нужды под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование» и получения полиса страхования "Финансовый резерв Профи", сообщая, что между ФИО1 и ООО "ВТБ Страхование" заключается договор страхования жизни и здоровья, размер страховой суммы по которому составляет 379747 рублей. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Плата за включение вчисло участников программы страхования за весь срок страхования составила 79747 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 15949 рублей 40 копеек и расходов банка за оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в сумме 63797 рублей 60 копеек; в связи с чем в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" была выплачена указанная сумма в счет оплаты страховой премии на основании поручения заемщика банку.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования - присоединения к программе коллективного страхования заемщиков (ДД.ММ.ГГГГ), она обратилась с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Материалы гражданского дела содержат доказательства направления ФИО1 заявления об отказе от договора коллективного страхования, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях по делам №-КГ18-20, №-КГ17-24, правом на отказ от договора страхования в течение «периода охлаждения» обладает не только страхователь, но и застрахованное лицо.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на ДД.ММ.ГГГГ), предусматривавшее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение установленного срока со дня подписания заявления, а ответчик, в свою очередь, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств того, что на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования полностью была оказана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии. 

В связи с изложенным, у суда имеются основания для взыскания уплаченных ФИО1 денежных средств в качестве страховой премии по договору личного страхования в размере 63797 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79747 рублей, которая снижена истцом с учетом соразмерности. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Учитывая баланс интересов сторон, имущественное положение ответчика, а также то, что нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства денежным обязательством застройщика не является, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки и определить подлежащую взысканию неустойку в сумме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки за нарушение сроков в добровольном порядке исполнить требования потребителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о несоразмерности назначенного штрафа, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не рассматривает вопрос о несоразмерности назначаемого штрафа.

На основании изложенного, с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 36898 рублей 80 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из списка (бордеро) застрахованных лиц программы коллективного страхования заемщиков банка ПАО «ВТБ» «Финансовый резерв Профи».

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в порядке применения последствий недействительности условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя, сумму уплаченной страховой премии по личному страхованию в размере 63797 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10000 рублей и штраф в размере 36898 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе о признании недействительными условий потребительского кредита, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3413 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин