Дело № 12-104/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 05 сентября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А. рассмотрев в апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 04 июля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района от 04 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении данного лица назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, указывает на то, что признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что она управляя автомобилем, допустила выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД, однако указывает, что такой разметки не было. При назначении наказания мировой судья, не учел все обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение. В связи с чем, просила постановление мирового судьи изменить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщила. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Саликова С.С., указано, что ФИО1 14.05.2018 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № на автодороге Тимашевск-Полтавская 63км.+500м., совершила обгон и допустила выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушила п.п.1.3 ПДД. 

Однако в соответствии с материалами административного дела № 5-380/2018, согласно протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от 14.05.2018 года, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 14.05.2018 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, на автодороге г. Тимашевск – ст.Полтавская 63км.+500м., совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Как следует из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 258 Красноармейского района не объективно и не достаточно в полной мере исследовал обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Согласно фотоматериалам (л.д.24,25), транспортное средство ФИО1 при остановке сотрудниками ГИБДД находилось перед знаком 3.20 «обгон запрещен», то есть ФИО1 не доехав в зону действия дорожного знака 3.20, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Данный факт также подтверждается материалами дела, схемой участка ремонта автомобильной дороги 65+392 км. г. Тимашевск - ст. Полтавская (л.д.9,10). 

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать недопустимым доказательством протокол 23ДВ339925 об административном правонарушении от 14.05.2018 года, и исключает его из числа доказательств, в связи с неверными сведениями указанными в данном протоколе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в указанной норме, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №258 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов