Дело № 1-85/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000409-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственных обвинителей Шальнова Н.Н., Гущина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Половникова А.В.

потерпевшей Д

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., д. Буторлино, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Гермес Групп», сварщиком, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины апреля 2018 года между ФИО1 и Д, находившимися на территории дер. Мещера Собинского района Владимирской области, состоялась устная договоренность, согласно которой Д должна была передать ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, а ФИО1 должен был приобрести на указанные денежные средства строительные материалы для последующего ремонта кровли крыши принадлежащего Д дома, находящегося на территории дер. Мещера Собинского района Владимирской области.

17 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь у д. 85 «б» по ул. Горького г. Владимира, согласно ранее достигнутой договоренности, получил принадлежащие Д денежные средства в сумме ... рублей.

В дальнейшем, в период времени с 21 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, в вечернее время, после 20 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в пос. Коняево Судогодского района в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему Д Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, решил совершить хищение вверенного ему имущества путем присвоения. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея свободный доступ к денежным средствам Д, находящимся в кармане одетой на нем одежды, ФИО1, находясь в пос. Коняево Судогодского района Владимирской области, в указанный период времени, потратил денежные средства в сумме ... рублей на покупку продуктов питания и спиртных напитков для личных нужд, тем самым совершив присвоение вверенного ему имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Д причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, до осени 2018 года он работал водителем в такси «41», а также неоднократно подрабатывал различными строительно-ремонтными работами (замена труб и радиаторов, ремонт счетчиков, замена кровли крыш, строительство заборов и навесов).

В один из дней в конце марта 2018 года он из г. Радужный ехал на автомобиле такси в г. Владимир. На контрольно-пропускном пункте г. Радужный он взял попутчицу до г. Владимира, чтобы заработать немного денег. Позднее ему стали известны данные этой женщины - Д. В процессе поездки они с Д разговорились. В ходе разговора Д пояснила, что в ближайшее время ей потребуется перекрыть крышу ее дома в д. Мещера Собинского района Владимирской области. Так как он обладает навыками строительных работ, в частности по замене покрытия крыш домов, ранее имел опыт в сфере строительства, то предложил Д свои услуги. Она охотно согласилась на его предложение. По окончании поездки они с Д обменялись контактными номерами телефонов. В один из дней в начале апреля 2018 года, точную дату не помнит, Д позвонила ему и попросила приехать к ней в д. Мещера Собинского района Владимирской области, чтобы замерить крышу и оценить стоимость работ. Номер дома Д он не помнит. На следующий день он проехал по указанному адресу, где замерил крышу. Далее Д попросила его составить смету о стоимости материалов и работ, а также подготовить договор подряда. Через несколько дней он снова приехал к Д в д. Мещера Собинского района Владимирской области и привез подготовленный им договор подряда, в котором рассчитал стоимость материалов и работ. Общая сумма по договору подряда составила около ... рублей, в частности стоимость материалов составила ... рублей. Они договорились с Д что первоначально та должна передать ему денежные средства в сумме ... рублей, чтобы он купил все необходимые для работы материалы. Остальные деньги он должен был получить после завершения работ. Д сказала, что при себе столько денег у нее нет. Она позвонила своей невестке, которой сказала, что он составил смету и ей (невестке) нужно будет встретиться с ним и передать деньги для приобретения материалов в сумме ... рублей. Далее в ходе разговора они определились с датой встречи - 17 апреля 2018 года и местом встречи - у здания отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «б». Согласившись с указанными датой и временем следующей встречи, он уехал домой. 17 апреля 2018 года около 12 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, где встретился с невесткой Д по имени М, которая еще раз посмотрела договор подряда, после чего передала ему денежные средства в сумме ... рублей. Он написал собственноручно расписку о получении денежных средств на указанную сумму. Также они договорились, что он привезет материалы ближе к концу апреля 2018 года, а на майские праздники начнет работы по ремонту крыши. В течении последующих нескольких дней деньги Д он не тратил, строительные материалы не приобретал, так как металлобаза была перегружена заказами. 21 апреля 2018 года, около 20 часов 00 минут, он приехал домой после рабочей смены и решил выпить спиртного. В указанное время при нем находились принадлежащие Д денежные средства в сумме ... рублей. Он вышел прогуляться на улицу, где встретил своих знакомых, с которыми стал употреблять спиртное. Сначала он приобретал спиртное и продукты питания на принадлежащие ему денежные средства. Когда свои деньги у него закончились, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил присвоить принадлежащие Д денежные средства. На протяжении последующих нескольких дней он продолжал употреблять спиртное, при этом на покупку спиртного и продуктов питания он тратил деньги Д За указанный период времени он полностью потратил денежные средства, переданные ему Д Назвать лиц, с которыми он употреблял спиртное, он затрудняется, так как мало с кем знаком из местных жителей. Где именно приобретался алкоголь, он не знает, так как просто отдавал деньги кому-либо из знакомых с кем пил, и они приобретали алкоголь и продукты питания. Изначально он действительно собирался выполнить достигнутую с Д договоренность, а именно закупить строительные материалы и отремонтировать крышу дома Д Забрать себе денежные средства Д он решил уже впоследствии, находясь в п. Коняево Судогодского района Владимирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда ему понадобились деньги на покупку спиртного.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей Д, о том, что в один из дней марта или апреля 2018 она познакомилась с ФИО1, когда он предложил подвезти ее от г. Радужный до ... на своей автомашине – такси. Она согласилась и по дороге до г. Владимир она рассказала ФИО1, что ищет рабочих для ремонта крыши ее дома. ФИО1 предложил ей свои услуги по ремонту крыши, и они договорились созвониться. Через несколько дней она позвонила ФИО1, предложила ему приехать к ней в деревню, чтобы определить стоимость работ по ремонту крыши. ФИО1 приехал, осмотрел крышу и сказал ей, что стоимость работ с учетом материалов составит ... рублей. Она попросила Малышева составить смету. Малышев составил смету и договор подряда. Они договорились, что ее родственники передадут ФИО1 деньги в сумме ... рублей, необходимые для приобретения материалов. Впоследствии ее внучка передала ФИО1 под расписку деньги в сумме ... рублей у здания «Сбербанка» на ул. Горького г. Владимира. Через месяц после передачи денег она поехала домой к ФИО1, так как на ее звонки он не отвечал. Встретив ФИО1, она потребовала вернуть ее деньги, в противном случае пообещала обратиться в полицию. 

- показаниями свидетеля М, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у неё есть свекровь - Д, со слов которой ей стало известно, что 1 апреля 2018 года она, находясь у контрольно-пропускного пункта ЗАТО г. Радужный, увидела автомобиль, который следовал в г. Владимир. Она села в салон автомобиля и они направились по месту её жительства в г. Владимир. Водителем, как в дальнейшем стало известно, являлся ФИО1. По дороге домой она разговорились. Д сообщила, что планирует заменить покрытие крыши своего дома, после чего ФИО1 предложил свои услуги по замене крыши дома в д. Мещера Собинского района Владимирской области. Д согласилась. Спустя некоторое время ФИО1 приехал в деревню, сделал необходимые замеры и расчет необходимых материалов и услуг. 17 апреля 2018 года в дневное время она со своим родственником В подошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> «б», где она по полученной ранее от Д доверенности обналичила по её просьбе с принадлежащей ей (Д) сберегательной книжки ... рублей. Далее в тот же день около 11 часов согласно достигнутой ранее между Д и ФИО1 договоренности, она и В у указанного отделения банка встретились с ФИО1, который подъехал на автомобиле иностранного производства. Он предоставил им договор в простой письменной форме, согласно которому стоимость материалов составляла ... рублей, а стоимость его услуг ... рублей. Также ФИО1 для подтверждения своей личности предоставил ей свой паспорт. Она передала ему денежные средства в сумме ... рублей, а он, в свою очередь, написал собственноручную расписку, в которой обязался в течение 10 дней доставить материал в д. Мещера. Оставшиеся 2000 рублей она впоследствии отдала Д Денежные средства, которые она передала ФИО1, принадлежат её свекрови Д и являлись её накоплениями. Ей известно, что ФИО1 свои обязательства не исполнил, материал не поставил, никаких работ не выполнил, денежные средства не вернул. Она и её супруг неоднократно звонили на сотовый телефон ФИО1, он отвечал на звонки, в ходе которых они договаривались о встрече с целью возврата денежных средств. ФИО1 отвечал, что готов встретиться, но в назначенное время он не приходил и на звонки после этого долго не отвечал. Д приезжала в д. Коняево Судогодского района по месту жительства ФИО1 Дома никого не было, но спустя некоторое время приехал автомобиль такси «41-41-41», за рулем которого был ФИО1 Д спросила у него про денежные средства, но он ей ничего не ответил и ушел в дом. (том 1, л.д. 114-116)

- показаниями свидетеля В, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у его супруги есть бабушка Д, со слов которой ему стало известно, что 1 апреля 2018 года она, находясь у контрольно-пропускного пункта г. Радужный, увидела автомобиль, который следовал в г. Владимир. Она села в салон автомобиля и они направились по месту её жительства в г. Владимир. Водителем, как в дальнейшем стало известно, являлся ФИО1. По дороге домой они разговорились. Д сообщила, что планирует заменить покрытие крыши своего дома, после чего ФИО1 предложил свои услуги по замене крыши дома в д. Мещера Собинского района Владимирской области. Д согласилась. Спустя некоторое время ФИО1 приехал в деревню, сделал необходимые замеры и расчет необходимых материалов и услуг. ..., около 12 часов, он с невесткой Д - М, согласно достигнутой ранее договоренности между Д и ФИО1, подошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> «б», где М по имеющейся у неё доверенности сняла со счета принадлежащей Д сберегательной книжки ... рублей. После этого у указанного отделения банка они встретились с ФИО1 Он предоставил им договор в простой письменной форме, согласно которому стоимость материалов составляла ... рублей, а стоимость его услуг 41000 рублей. Также ФИО1 для подтверждения своей личности предоставил М свой паспорт. М передала ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, а он, в свою очередь, написал собственноручную расписку, в которой обязался в течение 10 дней доставить материал в д. Мещера. Денежные средства, которые М передала ФИО1, принадлежат бабушке его супруги Д и являлись её накоплениями. Ему известно, что ФИО1 свои обязательства не исполнил, материал не поставил, никаких работ не выполнил, денежные средства не вернул. ( том 1, л.д. 117-119 )

- показаниями свидетеля М, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым на протяжении восьми лет она проживает совместно с ФИО1, они воспитывают троих детей. Ей известно, что с 2000 года ФИО1 неофициально работал в строительной бригаде, занимался строительством домов, крыш, беседок. Кроме того, он неофициально работал в такси, заработок у него был небольшой. Ей также известно, что ФИО1 нашел себе заработок по ремонту крыши у Д, так как он обладает навыками по строительству и ремонту крыш. Со слов ФИО1 ей известно, что тот ездил к Д, смотрел объем предстоящей работы. По цене Д все устроило. Для того, чтобы закупить стройматериал ФИО1 взял у Д ... рублей. На указанные деньги он должен был купить стройматериалы, но в итоге этого не сделал и денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми в пос. Коняево, с кем именно не пояснял. (том 1, л.д. 120-121)

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в середине апреля 2018 года сожитель его мамы ФИО1 договорился с Д об оказании строительных услуг последней, а именно о ремонте крыши её дома. Ему известно, что ФИО2 ездил к С для того, чтобы осуществить замер крыши дома и оценить стоимость работы. Впоследствии Д согласилась на осуществление работы и передала ФИО1 денежные средства в размере ... рублей для того, чтобы тот закупил строительные материалы. ФИО2 ранее неоднократно подрабатывал в строительной бригаде, которая занималась строительством домов, беседок, ремонтом крыш. В связи с тем, что ФИО1 был официально не трудоустроен и его заработок был небольшой, то он решил подзаработать денежных средств, однако не исполнил свои обязательства по договору, заключенному с Д Он так и не купил строительные материалы для Д. На что были потрачены денежные средства, переданные ему Д, ему не известно. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и, возможно, что денежные средства, взятые им у Д, потратил на покупку спиртного. (том 1, л.д. 122-123 )

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она знакома с ФИО1. Примерно летом 2018 года она попросила его оказать ей услуги по строительству, а именно сделать забор на участке. Сначала ФИО1 измерил огород и подсчитал, на какую сумму нужно закупить материалы. Она отдала ФИО1 необходимую сумму денег на приобретение материала. Купив материал, он сделал ей забор в огороде. За указанную работу она отдала ФИО1 определенную сумму денег, сколько именно не помнит. Она обращалась к нему за помощью, так как знала, что тот подрабатывает по оказанию строительных услуг. ( том 1, л.д. 124-125 )

- заявлением о преступлении, поступившим от Д, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме ... рублей. (том 1, л.д. 79 )

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием М произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 10 м от отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «б», где со слов М она передала ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей. ( том 1, л.д. 126-128 )

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете № 407 УМВД России по г. Владимиру у потерпевшей Д были изъяты договор подряда и рукописная расписка от 17 апреля 2018 года, написанные от имени ФИО1, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Д (том 1, л.д. 130-131)

- протоколом осмотра предметов (документов) и прилагающимися к нему копиями документов от 6 августа 2018 года, в ходе которого с участием Д и М осмотрена сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Д ( том 1, л.д. 132-137 )

- протоколом осмотра предметов (документов) и прилагающимися к нему копиями документов от 30 августа 2018 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены договор подряда и рукописная расписка от 17.04.2018 года, написанные от имени ФИО1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемые договор и расписка были изготовлены и заполнены лично им. (том 1,л.д. 138-143 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - договора подряда и рукописной расписки от 17 апреля 2018 года, написанных от имени ФИО1, сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя Д (том 1, л.д. 144)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - договора подряда и рукописной расписки от 17 апреля 2018 года, написанных от имени ФИО1, сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя Д потерпевшей Д (том 1, л.д. 145 )

- протоколом проверки показаний на месте с фото - таблицей с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на ..., где у него возник умысел на присвоение денежных средств Д ( том 1, л.д. 153-156 )

- распиской Д от 14 апреля 2019 года о получении от ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается его признательными объяснениями от 19.06.2018, данными до возбуждения уголовного дела (л.д.86-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал квартиру, где у него возник умысел на присвоение денежных средств Д (том 1 л.д. 15), в осмотре договора подряда и рукописной расписки от 17.04.2018 года, написанных от имени ФИО1, в ходе которого он пояснил, что осматриваемые договор и расписка были изготовлены и заполнены лично им. (том 1,л.д. 138-143) и в даче последовательных признательных показаний, в которых он добровольно подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Д о получении от ФИО1 ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из этого, оценивая данные о личности подсудимого, а также учитывая то, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив при этом, что будучи трезвым не совершил бы данного преступления, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ) по вышеуказанным обстоятельствам суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 преступления, у суда отсутствуют законные основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.214-215), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.216, 218, 219-220), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (т. 1 л.д.206-210), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.232, 234); ранее не судим (т. 1 л.д.211-213).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 не возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что послужит цели его исправления общественно-полезным трудом и будет являться гарантией дальнейшего возмещения материального ущерба потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор подряда, расписка от 17.04.2018, написанные от имени ФИО1, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» на имя Д – оставить потерпевшей Д

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор подряда, расписка от 17.04.2018, написанные от имени ФИО1, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» на имя Д – оставить потерпевшей Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева