КОПИЯ ВЕРНА

№ 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 ДД.ММ. года рождения, зарегистрированного по адресу: _________, рп. Арья, _________, - ФИО2, действующего на основании доверенности _________6 от ДД.ММ., 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО3 от 25 марта 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установила:

указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 13.03.2019г., в 23:20:24, по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМА365117Ю, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5219373738, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5. ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 25,56% (10,045т при предельно допустимой 8,0т), с превышением общей массы на 28,283% (51,313т при предельно допустимой 40,0т), установленной (-ым) для данного участка дороги.

Действия ФИО1 как собственника этого транспортного средства были квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

ФИО1, будучи не согласным с вынесенным постановлением, в своей жалобе просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью, ссылаясь на то, чтоиз оспариваемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: UnicamWIM САМ 7002071, имеющего функции фотовидеосъемки. Однако из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенных к постановлению видно, что номерной знак на зафиксированном транспортном средстве отсутствует.

Из телефонного разговора с должностном лицом, вынесшем постановление, он, ФИО1, выяснил, что он определил, что принадлежность транспортного средства им была определена на основании данных с других камер. Вместе с тем, какие-либо обстоятельства об идентификации транспортного средства и сведения о доказательствах, которые были использованы должностным лицом, в постановлении отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом в нарушение КоАП РФ применен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, тогда как специальным техническим средством зафиксировано неизвестное (не идентифицированное) транспортное средство.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием его представителя ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 жалобу заявителя поддержал по доводам, в ней изложенным, а также дополнительно пояснил, что КАМАЗ с номером 

<

***>, зафиксированный на фото 14.03.2019 года, приобщённых к информации генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области (дата в положенном месте и исходящий номер на ней необоснованно не указаны), действительно, принадлежит ФИО1 Однако, с доводами генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и отзыва в письменной форме начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области на жалобу Сперанского он не согласен, поскольку Камаз, о котором идёт речь в обжалуемом постановлении, ФИО1 не принадлежит. Он, ФИО2, полагает, что утверждение о том, что в период с 11 по 14 марта 2019 года кроме вышеуказанного транспортного средства движение аналогичного грузового трехосного автомобиля марки Камаз с двухосным прицепом в составе автопоезда не зафиксировано, недостоверно, поскольку то, какое именно транспортное средство двигалось 13.03.2019 года, в 23:20:24, по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), не установлено. Так как в автоматическом режиме оно зафиксировано не было, материалы по делу об административном правонарушении должны были оформляться в общем порядке. Вина Сперанского не доказана, события правонарушения не было. Штраф уплачен, чтобы не упустить возможность в установленный срок заплатить половину его суммы. 

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 519-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 13 марта 2019 года, в 23 часа 20 минут, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМА365117Ю, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 25,56% (10,045т при предельно допустимой 8,0т) с превышением общей массы на 28,28% (51,313т при предельно допустимой 40,0т), не имея при этом специального разрешения.

Данный факт подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (акт №1903132320240 САМ 17002071 от 13.03.2019 23:20:24).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения: превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 25,56% (10,045т при предельно допустимой 8,0т) с превышением общей массы на 28,28% (51,313т при предельно допустимой 40,0т),.

Оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, зафиксировавшим данное правонарушение, у суда нет.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющем свидетельство об утверждении типа средств измерений. Система прошла поверку, что подтверждается свидетельством №СП 494/123, которое действительно до 29 мая 2019 года, то есть, в том числе, на момент совершения правонарушения. Факт движения какого-то иного (не его) транспортного средства Камаз с прицепом по автодорогеУрень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м.в указанное в постановлении время, заявитель не оспаривал. 

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства и превышение общей массы имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве КАМА365117N3, государственный регистрационный знак 

<

***> у суда не имеется. Это подтверждается сообщением генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» от 06.05.2019 года о том, что при прохождении рубежа весового контроля функционального комплекса САМ 17002071 13.03.2019 г., в 23 ч.20 мин., в направлении Урень-Шарья на трехосном грузовом автомобиле марки Камаз с двухосным прицепом в составе автопоезда с превышением общей массы и осевой нагрузки был умышлено скрыт государственный регистрационный знак. В результате мониторинга движения грузовых трёхосных транспортных средств марки КАМАЗ с двухосным прицепом в составе автопоезда, проходящих через автоматический пункт весогабаритного контроля установлено, что аналогичный трёхосный грузовой автомобиль марки Камаз с двухосным прицепом в составе автопоезда был зафиксирован на данном пункте 14.03.2019 года, в 12 часов 46 минут, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

По информации о прохождении транспортных средств через комплекс САМ 17002071 наа/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м., установлено, что с 11.03.2019 года по 14.03.2019 года движение аналогичного транспортного средства - грузового трёхосного автомобиля марки КАМАЗ с двухосным прицепом в составе автопоезда - не зафиксировано.

Вышеизложенная информация сообщения генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» согласуется с отзывом на жалобу начальника отделения ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4, в котором он находит обжалуемое решение ФИО3 законным и обоснованным, а также с иными доказательствами по делу. 

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности всех вышеизложенных доказательств по делу у суда не имеется. Нарушений при их оформлении не допущено. 

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учётом вышеизложенного суд находит неубедительными и не влияющими на оценку судом юридически значимых обстоятельств по делу, а также на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ, доводы заявителя, а также приведённые его представителем в судебном заседании. По мнению суда, они направлены на избежание административной ответственности ФИО1 за содеянное. 

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ЦАФАП и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его (должностного лица) действиях суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении Сперанского В.Ю вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Сперанского В.Ю к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 25 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Копию решения направить ФИО1, его представителю ФИО2, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья:

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-95/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева