2- 3813\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в его пользу 261513 рублей в счет возмещения материального вреда, 5000 рублей расходов на услуги эксперта, 25000 рублей услуги представителя и 500 рублей услуги нотариуса.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего автомобиль истца «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком 

<

***> рус ФИО1 гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Истцу причинен материальный ущерб в размере 261513,5 рублей, кроме того истец просит взыскать и понесенные им судебные расходы 5000 рублей расходов на услуги эксперта, 25000 рублей услуги представителя и 500 рублей услуги нотариуса

В судебном заседании истеу ФИО2 иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик по последнему суду месту жительства не проживает в связи с чем дело рассмотрено с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО4 иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГОПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком 

<

***> рус принадлежащий виновнику ДТП ФИО1 гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего автомобиль истца «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком 

<

***> рус ФИО1

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно постановлению Ленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Самри» за государственным номерным знаком 

<

***> рус с учетом износа составляет 261513,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена за услуги адвоката за составление искового заявления и участия в суде 25000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела суд считает достаточным взыскание за услуги представителя суммы в размере 5000 рублей (адвокат участие при рассмотрении иска не принимал). 

Кроме того истец оплатил за производство экспертизы 4000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5813,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Удовлетворить иск ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 261513 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей услуги эксперта, 5000 рублей оплату услуг адвоката и 500 рублей услуги нотариуса, а всего 271013 (двести семьдесят одна тысяча тринадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Джалалов Д. А.