23RS0015-01-2024-000864-48 К делу №2-1052/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

с участием помощника прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Ейского межрайонного прокурора Кулик Н.А., действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

Ейский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям просит признать кредитный договор от 

<

данные изъяты> года № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4306 рублей, уплаченные ФИО1 ПАО «Совкомбанк» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. на удовлетворении требований настаивала и пояснила, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479000 рублей, сроком на 5 лет. Кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя абонентские номера №, связалось с ФИО1 и, сообщив заведомо ложную информацию о попытке мошеннических действий путем оформления кредита, убедил последнего непосредственно обратится в ПАО «Совкомбанк» и оформить кредит на сумму 479000 рублей, после чего денежные средства в размере 457000 рублей переведены на банковскую карту №. Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО1, действующим под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лиц, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, которое признано потерпевшим по уголовному делу. ФИО1 является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных прав в суде. После подачи Ейским межрайонным прокурором искового заявления в суд, ФИО1 выплачено в счет погашения кредита 485306 рублей, однако данное обстоятельство не исключает возможности оспаривания заключенного договора. Просит исковые требования удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление прокурора, в котором указывает о своем несогласии с исковыми требованиями, так как кредитный договор заключен между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем его личного присутствия в офисе Банка, собственноручного подписания всех документов, денежные средства были получены ФИО1 в кассе Банка. Оспариваемый кредитный договор содержит все существенные условия, заемщику была предоставлена полная информация о заключенном договоре, при заключении Договора клиент не вводился Банком в заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, а также условий Договора. Банк не был осведомлен о мотивах, по которым ФИО1 взят кредит, недобросовестного поведения Банком по отношению к ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с положениями которого заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе ПАО «Совкомбанк» собственноручно была заполнена Анкета-Соглашение на предоставление кредита (л.д. 64-65). ДД.ММ.ГГГГ путем подписания электронной подписью следующих документов: заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия Договора потребительского займа, заявление о предоставлении потребительского кредита, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 479000 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 52-62). Денежные средства получены ФИО1 наличными в кассе ПАО «Совкомбанк» (л.д. 66).

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которым в период времени с 09 часов 30 минут 28.02.2024 года до 15 часов 45 минут 29.02.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя абонентские номера №, связалось с ФИО1 и, сообщив заведомо ложную информацию о попытке мошеннических действий путем оформления кредита, убедил последнего непосредственно обратиться в ПАО «Совкомбанк» и оформить кредит на сумму 479000 рублей, после чего денежные средства в размере 457000 рублей переведены на банковскую карту №. Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 457000 рублей (л.д. 9).

Постановлением СО ОМВД России по Ейскому району от 02.03.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 27). 

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу признан ПАО «Совкомбанк» в лице его представителя (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Получая деньги в кредит ФИО1 осознавал суть заключенного С ПАО «Совкомбанк» договора. После получения в ПАО «Совкомбанк» наличных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществил операцию № по внесению денежных средств на банковскую карту № ПАО «Росбанк» в размере 417000 рублей, а затем в размере 40000 рублей (л.д. 67). 

При этом ФИО1 был введен в заблуждение третьими лицами, доказательств того, что указанные третьи лица являлись представителями, сотрудниками или каким-либо иным образом были связаны с ПАО «Совкомбанк», как и доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» каких-либо действий, направленных на введение ФИО1 в заблуждение относительно совершаемой сделки, истцом не представлено. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что заблуждение, под влиянием которого действовал ФИО1, было таким, что сотрудники ПАО «Совкомбанк», действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон могли или должны были бы распознать, что его волеизъявление не направлено на заключение кредитного договора, либо о том, что при совершении оспариваемых сделок они знали об обмане ФИО1 третьими лицами. ФИО1 кредитные денежные средства получил в кассе ПАО «Совкомбанк» наличными, распоряжений Банку о перечислении денежных средств третьим лицам не давал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях сотрудников ПАО «Совкомбанк» недобросовестности при выдаче кредита ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ФИО1, являясь дееспособным лицом добровольно оформил кредитный договор, распорядился полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, суд считает, что оснований для признания заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора недействительным, не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, требования о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование денежными средствами в сумме 4306 рублей, удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и.о. Ейского межрайонного прокурора Кулик Н.А., действующего в интересах ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование денежными средствами в сумме 4306 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 22 июля 2024 года.

Председательствующий: