Дело № 2 – 200/2020

УИД: 22RS0030-01-2020-000238-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошникова Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, к Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры и долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Восход» в лице директора ФИО2 передал ФИО1 ФИО3 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.08.2020 принадлежит ? доли на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, для оформления наследственных прав истица к нотариусу не обращалась. Однако оставаясь проживать в указанный квартире фактически приняла наследство. В настоящее время истица решила оформить государственную регистрацию права собственности, однако имеются препятствия. Подлинник договора у истца утерян, при его оформлении были допущены существенные технические ошибки, нет подписей всех лиц, участвующих в приватизации, на момент приватизации с истцом проживали несовершеннолетние дети, которые в настоящее время отказываются от реализации своего права на установление права собственности. Кроме того по справочной информации объектам недвижимости спорный жилой дом имеет назначение многоквартирный. На данный жилой дом зарегистрировано общая долевая собственность по 1/8 доли за ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, что противоречит действующему законодательству.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 по 1/8 доли за каждым.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 на ? долю за каждым, на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ней, ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и квартиру № 1 с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО8, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.ФИО6, ФИО8, ФИО7 в телефонограмме просили дело рассмотреть без их участия, не возражают против заявленных исковых требований. ФИО4, ФИО5 в заявлении не возражают против удовлетворения исковых требований, судебное заседание просят провести в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Курьинского сельсовета Курьинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по заявленным требованиям возражений не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Администрации Курьинского сельсовета, ФИО10 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41). 

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., (договор приватизации), совхоз «Восход» в лице директора ФИО2 безвозмездно передал ФИО1, ФИО3 в собственность квартиру состоящую из 3 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи - 4 человека (л.д.35). 

Согласно справке администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, по адресу: 

<

адрес> на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО1 - глава, ФИО3 - жена их дети: ФИО11, ФИО5 (л.д.40).

С-вы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о заключении брака II – ТО № (л.д.31).

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО5, ФИО11, заключившая брака и сменившая фамилию на ФИО12, являются детьми ФИО3 и ФИО10 (л.д.30.32,34). 

На момент приватизации спорного жилья ФИО13, ФИО5, являлись несовершеннолетними. 

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года за N 1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая ст. 7 Закона введена в действие Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, который не содержит указания на обратную силу вносимых им изменений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 24 августа 1993 года, то есть после заключения договора приватизации жилого помещения.

Таким образом, договор передачи жилого дома в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства с совершеннолетними членами семьи ФИО10, ФИО3, однако в договоре приватизации отсутствует полный адрес объекта приватизации, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации, отчество истца написано неправильно, в фамилии участвующих в приватизации вместо буквы «ё» указана буква «е». (л.д.35).

Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в администрации Курьинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Указание на количество членов семьи в составе 4 человек (п.1 договора) не свидетельствует о признании за всеми права собственности на квартиру, а свидетельствует только о количестве проживающих в квартире лиц на момент заключения договора. 

Таким образом, ФИО10, ФИО3 в результате приватизации стали собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, поэтому требование об установлении права собственности не противоречит закону.

Данное обстоятельство ФИО14, ФИО5 не оспаривают, возражений на иск не представили. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в с

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с информацией нотариуса Курьинского нотариального округа Алтайского края от 30.11.2020, представленного по запросу суда, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, какие либо заявления от наследников не поступали, наследственное дело не заводилось(л.д.89).

Согласно справке администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края от 16.10.2020, после смерти ФИО1 наследство фактически приняла его супруга ФИО3, которая с ним проживала до дня смерти по 

<

адрес> и проживает в настоящее время (л.д.129).

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, после смерти ФИО1 право собственности на спорную недвижимость в виде ? доли квартиры и ? доли земельного участка, принадлежащего наследодателю в порядке наследования, приобрела его супруга, ФИО3

Таким образом, ФИО3 стала правообладателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020, от 11.11.2020г., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение: многоквартирный дом (л.д. 114-122, 146-157). 

Следовательно, в настоящее время спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом с квартирами №1, №2.

Постановлением № от 13.08.2020г. «Об уточнении адресного хозяйства» квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 36). 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 г. и от 11.11.2020г., площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателями 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 Право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 (л.д. 94-101, 114-122, 146-157). 

В связи с изложенным, зарегистрированное право собственности ФИО7, ФИО6, ФИО9. ФИО8 на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и его следует прекратить, признав за ними право собственности на квартиру №2 с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №1 с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на квартиру № 2 с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.104-106, 109-111).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за право собственности за ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 по ? доли за каждым на квартиру №2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.А. Шапошникова