дело №

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 июля 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога автомашину MAZDA 3, (VIN) №, принадлежащей ответчику путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копейки для приобретения транспортного средства MAZDA 3, оплаты страховой премии по договору страхования заемщика от несчастного случая, оплаты страховой премии по страхованию автомашины КАСКО, сроком на 60 месяцев и условием оплаты процентов за пользование кредитом 15,50 % годовых. 

Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> копейки, проценты на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> копейки. По текущей оценке залога, стоимость автомашины составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, для приобретения автомашины MAZDA 3.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора заемщик принял на себя обязанности осуществлять погашение кредита путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на его имя, с суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, датой платежа 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, с количеством платежей 60.

В соответствии с пунктом 10 договора обязательство заемщика по договору обеспечивается предоставлением в залог приобретенного транспортного средства.

На основании пункта 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от просроченного ежемесячного платежа, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 

<

данные изъяты> рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды. 

На основании пунртка 3.4 главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в пункте 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставке по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1. главы IV Общих условий. П. 8.6,8.7,8.10,8.13,8.14 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и возврату всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> копейка, проценты на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> копеек. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела имеется просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку обеспечивается залогом автомашины MAZDA 3, 2013 года выпуска (VIN) №.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ автомашина MAZDA 3, 2013 года выпуска (VIN) №, государственный номер 

<

***> зарегистрирован за ФИО2 

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчицей в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину MAZDA 3, (VIN) №, 2013года выпуска, государственный номер № принадлежащую ФИО2 установив способ реализации публичные торги.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись.

В окончательной форме решение принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: