№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретарях судебного заседания ФИО10 и ФИО11,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД Свидетель №1, 

подсудимой ФИО4, 

защитника ФИО16, представившего ордер № от 01.04.2021г.,

представителя потерпевшего – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей на должности автоматизатора в ООО «Вихрь», невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих детей, судимой приговором Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.160, ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере доставки пенсий и других социальных выплат сроком на 1 (один) год, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 327, ч.3 ст.160 и ч.4 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ инспектором по доставке пенсий в ООО «Вихрь», будучи материально-ответственным лицом, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ежемесячно получала пенсионные выплаты по старости в соответствии с решением заседания комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией. 

После смерти ФИО1 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по РД, в виде ежемесячных пенсионных выплат по старости, полагавшихся ФИО1 при жизни.

С целью реализации задуманного ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности вверены денежные средства, предназначенные для доставки пенсионных выплат по старости ФИО1, зная о том, что последняя скончалась в феврале 2018 года, а также что собственником денежных средств она не является, имея единый умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, и действуя одним способом, систематически изготавливала следующие поддельные официальные документы, подтверждающие факт получения пенсии, а именно платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и другие платежные поручения, в которые внесла заведомо ложные сведения о получении ФИО1 выплат, и заведомо зная, что в указанные и другие платежные поручения, местонахождение которых не установлено, внесены ложные сведения о получении ФИО1 денежных средств на общую сумму 486 503,00 рублей, однако, действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, направленной на хищение бюджетных денежных средств, собственноручно подписала их от имени ФИО1, и представила руководству ООО «Вихрь», при этом ФИО4 полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для доставки ФИО1 пенсионных выплат - денежные средства всего в размере 486 503,00 рублей присвоила, то есть незаконно обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Незаконными действиями ФИО4 ГУ ОПФР России по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 486 503 (четыреста восемьдесят шесть пятьсот три) рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, - а именно, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Она же, ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ инспектором по доставке пенсий в ООО «Вихрь», будучи материально-ответственным лицом, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ежемесячно получал пенсионные выплаты по старости в соответствии с решением заседания комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией. 

После смерти ФИО2 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по РД, в виде ежемесячных пенсионных выплат по старости, полагавшихся ФИО2 при жизни.

С целью реализации задуманного ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности вверены денежные средства, предназначенные для доставки пенсионных выплат по старости ФИО2, зная о том, что последний скончался в апреле 2017 года, а также что собственником денежных средств она не является, имея единый умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, и действуя одним способом, систематически изготавливала следующие поддельные официальные документы, подтверждающие факт получения пенсии, а именно платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №т ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и другие платежные поручения, в которые внесла заведомо ложные сведения о получении ФИО2 выплат, и заведомо зная, что в указанные и другие платежные поручения, местонахождение которых не установлено, внесены ложные сведения о получении ФИО2 денежных средств на общую сумму 668 540,00 рублей, однако, действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, направленной на хищение бюджетных денежных средств, собственноручно подписала их от имени ФИО2, и представила руководству ООО «Вихрь», при этом ФИО4 полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для доставки ФИО2 пенсионных выплат - денежные средства всего в размере 668 540,00 рублей присвоила, то есть незаконно обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Незаконными действиями ФИО4 ГУ ОПФР России по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 668 540 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, - а именно, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Она же, ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ инспектором по доставке пенсий в ООО «Вихрь», будучи материально-ответственным лицом, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ежемесячно получала пенсионные выплаты по старости в соответствии с решением заседания комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией. 

После смерти ФИО3 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по РД, в виде ежемесячных пенсионных выплат по старости, полагавшихся ФИО3 при жизни.

С целью реализации задуманного ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности вверены денежные средства, предназначенные для доставки пенсионных выплат по старости ФИО3, зная о том, что последняя скончалась в апреле 2018 года, а также что собственником денежных средств она не является, имея единый умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, и действуя одним способом, систематически изготавливала следующие поддельные официальные документы, подтверждающие факт получения пенсии, а именно платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и другие платежные поручения, в которые внесла заведомо ложные сведения о получении ФИО3 выплат, и заведомо зная, что в указанные и другие платежные поручения, местонахождение которых не установлено, внесены ложные сведения о получении ФИО3 денежных средств на общую сумму 524 576,00 рублей, однако, действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, направленной на хищение бюджетных денежных средств, собственноручно подписала их от имени ФИО3, и представила руководству ООО «Вихрь», при этом ФИО4 полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для доставки ФИО3 пенсионных выплат - денежные средства всего в размере 524 576,00 рублей присвоила, то есть незаконно обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Незаконными действиями ФИО4 ГУ ОПФР России по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 524 576 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, - а именно, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме и суду показала, что в занимаемой должности инспектора по доставке пенсий ООО «Вихрь» она работала с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность автоматизатора. В ее обязанности в период ее работы в качестве доставщика пенсии входила доставка пенсии на дом и выплата с кассы по поручениям. В случае смерти или выбытия пенсионера она обязана осуществить возврат пенсии в кассу и сообщить об этом руководству ООО «Вихрь». Она обслуживала пгт. Шамилькала. По поводу похищенных ею денежных средств полагавшихся ныне покойному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее проживал с ней по соседству, а в последние годы перед смертью жил в 

<

адрес> вместе со своей дочерью, пояснила, что примерно в апреле 2017 года ей стало известно, что ФИО2 М.З. скончался. Узнав об этом, она решила похищать денежные средства, которые тот получал в виде пенсии по старости и за период с момента его смерти по август 2020 года присваивала предназначенные ФИО2 пенсионные выплаты по старости. По поводу похищенных ею денежных средств полагавшихся ныне покойной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: РД, 

<

адрес>, может пояснить, что примерно в феврале 2018 года ей стало известно, что ФИО1 скончалась. Узнав об этом, она решила похищать денежные средства, которые та получала в виде пенсии по старости. Так, с момента ее смерти по август 2020 года пенсионные выплаты по старости, предназначенные ФИО1, она присваивала. По поводу похищенных ею денежных средств полагавшихся ныне покойной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может пояснить, что примерно в апреле 2018 года ей стало известно, что ФИО3 скончалась. Узнав об этом, она за период с момента ее смерти по август 2020 года стала похищать денежные средства, предназначенные пенсионеру в качестве пенсионных выплат по старости. О своем умысле она кому-либо не рассказывала, у нее возник умысел оставлять пенсию ФИО1, ФИО2 и ФИО3 себе, так как она нуждалась в деньгах, незаконно полученные ею пенсионные выплаты указанных лиц она потратила на свои нужды. С целью, чтобы скрыть присвоение ею государственных денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она ежемесячно изготавливала платежные поручения на их имя, где в графах «ФИО и подпись получателя пенсии» собственноручно подделывала подписи от их имени, и предоставляла их в ООО «Вихрь», якобы ныне покойные пенсионеры получили пенсию. Она сожалеет о содеянном и раскаивается, в настоящее время она полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Допросив подсудимую, признавшую вину в содеянном, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 виновна в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат ФИО1), помимо признания подсудимой своей вины ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в феврале 2018 года умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая до своей смерти проживала вместе с братом в 

<

адрес> РД. После смерти мать была похоронена на кладбище в 

<

адрес>. При жизни его мать ежемесячно получала пенсию, которую за мать получал его старший брат. После смерти матери с февраля 2018 года ни он, ни кто-либо иной из родственников пенсию покойной матери не получали, он думал, что после ее смерти Пенсионный Фонд перестал начислять пенсионные выплаты. Примерно в сентябре 2020 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что доставщик ООО «Вихрь» ФИО4, зная о том, что ФИО1 умерла, не сообщила об этом в Пенсионный Фонд, в результате чего та присваивала себе ее пенсию. Сколько времени и в какой сумме ФИО4 присваивала пенсию за ее покойную мать ему неизвестно. После смерти матери к ней и к ее близким родственникам работники Пенсионного Фонда или отделения почтовой связи не приходили по поводу предоставления им свидетельства о смерти матери.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ООО «Вихрь» она работает главным бухгалтером, в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерской документации ООО «Вихрь», получение и распределение денежных средств инспекторам по доставке пенсий, которых в ООО «Вихрь» 11 человек. Директором ООО «Вихрь» с января 2019 года по настоящее время является ФИО5 Ш.М.. ООО «Вихрь» осуществляет деятельность по доставке пенсий в соответствии с контрактом, заключенным между ООО «Вихрь» и ОПФР по РД. Денежные средства в ООО «Вихрь» поступают на их расчётный счет из ОПФР по РД, после чего инкассация «РОСИНКАС» доставляет в их офис, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, денежные средства для дальнейшего распределения их по пенсионерам 

<

адрес>. Поступившие в кассу наличные денежные средства она как главный бухгалтер выдает под отчет инспекторам по доставке пенсий для их распределения по пенсионерам. Каждому инспектору по доставке пенсий выдаются денежные средства в соответствии с количеством обслуживаемых ими пенсионеров, то есть в соответствии с реестрами получателей пенсий. В случае, если получатель пенсии умер, инспектор по доставке пенсии обязан сообщить ей до отчетного дня об этом факте, для того, что бы исключить умершего получателя пенсии из реестра получателей пенсий, соответственно, что бы не поступали излишние деньги. О том, что инспектор по доставке пенсий ФИО4 присваивала за период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ пенсию ФИО1, которая как оказалось умерла в феврале 2018 года, пенсию ФИО2, который как оказалось умер в апреле 2017 года, и пенсию ФИО3, которая умерла еще в апреле 2018 года, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения проверки и сбора ими материалов в ООО «Вихрь». О том, что указанные пенсионеры умерли она не знала, так как ФИО4 как положено ей об этом не сообщила и вместо того что бы сообщить об их смерти та предоставляла ей поддельные платежные поручения о выдаче ею пенсий этим лицам. Как ей стало известно от самой ФИО4, она похищала бюджетные денежные средства из-за тяжелого материального положения. С момента выдачи денежных средств с кассы ООО «Вихрь» на руки доставщикам пенсии и проставления ими подписи в расходном ордере, доставщики являются материально-ответственными лицами за их сохранность. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ООО «Вихрь» он работает директором с января 2019 года, в его должностные обязанности входит общий контроль за исполнением служебных обязанностей работниками ООО «Вихрь», подписание документации связанной с деятельностью ООО «Вихрь». Главным бухгалтером ООО «Вихрь» является Свидетель №2 В ООО «Вихрь» работает 11 инспекторов по доставке пенсий. Денежные средства в ООО «Вихрь» поступают на их расчётный счет, после чего инкассаторы доставляют в их офис, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Поступившие в кассу наличные денежные средства главный бухгалтер выдает под отчет инспекторам по доставке пенсий для дальнейшего распределения по пенсионерам. Каждому инспектору по доставке пенсий выдаются денежные средства в соответствии с реестрами получателей пенсий. В случае если получатель пенсии умер, инспектор по доставке пенсии обязан сообщить ему и главному бухгалтеру до отчетного дня о таком факте, для того, что бы исключить умершего получателя пенсии из реестра получателей пенсий, чтобы в дальнейшем не поступали излишние деньги. Относительно присвоения инспектором по доставке пенсий ФИО4 пенсии умерших пенсионеров ФИО1, ФИО2 и ФИО3, об этих фактах ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, когда те начали проводить проверки. Об их смерти он не знал, так как ФИО4 об этом ему не сообщила и вместо того, что бы сообщить об этом та предоставляла главному бухгалтеру поддельные платежные поручения о выдаче ею пенсий этим лицам. Как ему стало известно от ФИО4, та так поступала, то есть похищала пенсионные денежные средства из-за тяжелого материального положения.

Кроме того, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: платежные поручения на имя ФИО1 на 40 листах, а именно: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.. Во всех вышеописанных платежных поручениях на имя ФИО1 в графах «ФИО и подпись получателя» проставлены рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета, то есть согласно сведениям из вышеописанных платежных поручений ФИО1 якобы выдавалась пенсия (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии документов из пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, где содержатся расчеты и исчисления трудового стажа пенсии ФИО1; протокол заседания комиссии по пенсионным вопросам; заявление ФИО1 о назначении ей пенсии по старости; распоряжения о назначении пенсии ФИО1 по старости от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1; решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1; копии справок с места жительства и с места работы; копия страхового свидетельства (т.1 л.д.149-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в представленных документах, в графе «ФИО и подпись получателя» выполнены ФИО4 (т.1 л.д.127-132);

- копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о внесении изменений в договор №, от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/14 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/5/15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к договорам №-АД/15/15 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУ ОПФР по РД и ООО «Вихрь», предусматривающих правоотношения по доставке последним в 

<

адрес> РД пенсий и других социальных выплат (т.1 л.д.31-95);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Вихрь» на должность инспектора по доставке пенсий в пгт. Шамилькала ФИО4 (т.1 л.д.24);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Вихрь» и ФИО4 заключен трудовой договор (т.1 л.д.27-30);

- обязательством инспектора по доставке пенсий ФИО4 перед ООО «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 имеет ряд обязательств перед ООО «Вихрь» (т.1 л.д.25);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ООО «Вихрь» и ФИО4, согласно которому ФИО4 является материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, ведением учета, составления и представления в установленном порядке товарно-денежных и иных отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества (т.1 л.д.26). 

- справкой из администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31);

- письмом из ГУ ОПФ РФ по РД, согласно которого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в сумме 486 503 рублей (т.1 л.д.144);

По эпизоду совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат ФИО2), помимо признания подсудимой своей вины ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который до своей смерти последние несколько лет проживал вместе с ней по адресу: РД, 

<

адрес>. Она ухаживала за своим отцом, когда тот был жив. После смерти отца они похоронили его на кладбище в 

<

адрес>. О смерти ее отца ФИО4 узнала сразу же, поскольку она приезжала на соболезнование. При жизни ее отец ФИО2 М.З. получал пенсию по старости, так как из-за состояния здоровья тот не мог собственноручно расписываться в платежных документах, пенсию за него получала лично она у инспектора по доставке пенсий ООО «Вихрь» ФИО4, которая ежемесячно приносила его пенсию к ним домой. Так как отец не мог самостоятельно распоряжаться своей пенсией, она тратила его пенсию на необходимые для него лекарственные препараты. После смерти ее отца ФИО2 в органы ЗАГСа за свидетельством о его смерти они не обращались. С тех пор как он умер, а именно с мая 2017 года ни она, ни кто-либо из ее родственников, пенсию ее покойного отца ФИО2 не получали, они думали, что после его смерти Пенсионный Фонд перестал начислять пенсионные выплаты. Примерно в сентябре 2020 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что доставщик ООО «Вихрь» ФИО4, узнав о том, что ее отец ФИО2 М.З. умер в апреле 2017 года, не сообщила в Пенсионный Фонд о том, что ФИО2 М.З. умер и тем самым присваивала себе его пенсию. Сколько времени и в какой сумме ФИО4 присваивала пенсию за ее покойного отца, ей не известно. После смерти отца к ней, а также к ее близким родственникам работники пенсионного фонда или ООО «Вихрь» не приходили по поводу предоставления им свидетельства о смерти ФИО2

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, подробно изложенными на л.д. 6-7 приговора;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными на л.д. 7 приговора;

Кроме того, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: платежные поручения на имя ФИО2 на 31 листах, а именно: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; №т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.. Во всех вышеописанных платежных поручениях на имя ФИО2 в графах «ФИО и подпись получателя» проставлены рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета, то есть согласно сведениям из вышеописанных платежных поручений ФИО2 якобы выдавалась пенсия (т.3 л.д.115-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии документов из пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2, содержащие расчеты и исчисления трудового стажа пенсии ФИО2; протокол заседания комиссии по пенсионным вопросам; заявление ФИО2 о назначении ему пенсии по старости; распоряжения о назначении пенсии ФИО2 по старости от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО2; копии справок с места жительства и с места работы; копия страхового свидетельства (т.3 л.д.149-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в представленных документах, в графе «ФИО и подпись получателя» выполнены ФИО4 (т.3 л.д.131-136);

- копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о внесении изменений в договор №, от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/14 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/5/15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к договорам №-АД/15/15 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУ ОПФР по РД и ООО «Вихрь», предусматривающих правоотношения по доставке последним в 

<

адрес> РД пенсий и других социальных выплат (т.3 л.д.31-95).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Вихрь» на должность инспектора по доставке пенсий в пгт. Шамилькала ФИО4 (т.3 л.д.24);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Вихрь» и ФИО4 заключен трудовой договор (т.3 л.д.27-30);

- обязательством инспектора по доставке пенсий ФИО4 перед ООО «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 имеет ряд обязательств перед ООО «Вихрь» (т.3 л.д.25);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ООО «Вихрь» и ФИО4, согласно которому ФИО4 является материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, ведением учета, составления и представления в установленном порядке товарно-денежных и иных отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества (т.3 л.д.26). 

- справкой из администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03.04.2017г. (т.3 л.д.13);

- письмом из ГУ ОПФ РФ по РД, согласно которого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в сумме 668 540 рублей (т.3 л.д.144).

По эпизоду совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат ФИО3), ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая до своей смерти проживала вместе с ней по адресу: РД, 

<

адрес>. Она ухаживала за своей бабушкой, когда та была жива, ее бабушка ослепла более 10 лет назад и не могла самостоятельно что-либо делать. После смерти бабушки ФИО6 они ее похоронили на кладбище в 

<

адрес>. О смерти ее бабушки ФИО4 было известно, та приходила к ней на соболезнование. При жизни ее бабушка ФИО3 получала пенсию по старости, так как из-за слепоты и состояния здоровья та не могла собственноручно расписываться в платежных документах, пенсию за нее получала лично она у инспектора по доставке пенсий ООО «Вихрь» ФИО4, которая ежемесячно приносила ее пенсию к ним домой. Она тратила ее пенсию на необходимые для нее лекарственные препараты. После смерти ее бабушки ФИО3 с мая 2018 года ни она, ни ее мать, ни кто-либо еще из наших родственников, пенсию покойной бабушки ФИО6 не получали, они думали, что после ее смерти Пенсионный Фонд перестал начислять пенсионные выплаты. Примерно в сентябре 2020 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что доставщик ООО «Вихрь» ФИО4, узнав о том, что ее бабушка ФИО3 умерла в апреле 2018 года, не сообщила в Пенсионный Фонд о том, что та умерла и тем самым присваивала себе ее пенсию. Сколько времени и в какой сумме ФИО4 присваивала пенсию за ее покойную бабушку ФИО3, ей не известно. После смерти бабушки к ней, а также к ее близким родственникам работники пенсионного фонда или ООО «Вихрь» не приходили по поводу предоставления им свидетельства о смерти ФИО3

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, подробно изложенными на л.д. 6-7 приговора;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными на л.д. 7 приговора;

Кроме того, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: платежные поручения на имя ФИО3 на 27 листах, а именно: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 776 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.. Во всех вышеописанных платежных поручениях на имя ФИО3 в графах «ФИО и подпись получателя» проставлены рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета, то есть согласно сведениям из вышеописанных платежных поручений ФИО3 якобы выдавалась пенсия (т.5 л.д.109-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии документов из пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО3, содержащие расчеты и исчисления трудового стажа пенсии ФИО3; протокол заседания комиссии по пенсионным вопросам; заявление ФИО3 о назначении ей пенсии по старости; распоряжение о назначении пенсии ФИО3 по старости от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО3; решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО3; копии справок с места жительства и с места работы; копия страхового свидетельства (т.5 л.д.146-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО3 в представленных документах, в графе «ФИО и подпись получателя» выполнены ФИО4 (т.5 л.д.128-133);

- копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о внесении изменений в договор №, от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/14 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/5/15 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к договорам №-АД/15/15 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ; №-АД/15/17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУ ОПФР по РД и ООО «Вихрь», предусматривающих правоотношения по доставке последним в 

<

адрес> РД пенсий и других социальных выплат (т.5 л.д.31-95).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Вихрь» на должность инспектора по доставке пенсий в пгт. Шамилькала ФИО4 (т.5 л.д.24);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Вихрь» и ФИО4 заключен трудовой договор (т.5 л.д.27-30);

- обязательством инспектора по доставке пенсий ФИО4 перед ООО «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 имеет ряд обязательств перед ООО «Вихрь» (т.5 л.д.25);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ООО «Вихрь» и ФИО4, согласно которому ФИО4 является материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, ведением учета, составления и представления в установленном порядке товарно-денежных и иных отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества (т.5 л.д.26). 

- справкой из администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.53);

- письмом из ГУ ОПФ РФ по РД, согласно которого ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в сумме 524 576 рублей (т.5 л.д.141).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд также доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Показания подсудимой ФИО4 последовательны, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Органами предварительного расследования в качестве доказательств вины ФИО4 положены также показания представителя потерпевшего ФИО16 и рапорты об обнаружении признаков преступления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8, т.3 л.д.9, т.5 л.д.9).

Вместе с тем, содержание показаний представителя потерпевшего ФИО16 не несет никакой доказательственной базы, он не был очевидцем совершенных ФИО4 преступлений, и его показания сводятся к изложению обстоятельств, ставших ему известными по результатам ознакомления с материалами уголовного дела.

Рапорты об обнаружении признаков преступления не относятся к категории документов, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и, следовательно, не могут расцениваться доказательствами по делу, в связи с чем подлежат исключению из перечня доказательств. 

Тем не менее, несмотря на их исключение, анализ и оценка совокупности остальных доказательств по делу бесспорно приводит суд к убеждению о виновности ФИО4 в содеянном.

Законодателем установлено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Способом совершения ФИО4 преступления по ч.3 ст.160 УК РФ (по трем эпизодам), является присвоение, поскольку ФИО4, являясь материально-ответственным лицом за сохранностью переданных к ней под отчет денежных средств, предназначенных в качестве пенсионных выплат, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу после представления в ООО «Вихрь» расчетно-платежных ведомостей с поддельными подписями о якобы выдаче ею ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пенсионных выплат.

Разрешая вопрос о наличии в анализируемых действиях ФИО4 состава преступления в форме присвоения денежных средств, суд установил обстоятельства, подтверждающие, что умыслом ФИО4 в рассматриваемых случаях охватывался противоправный характер действий, совершаемых из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – вверенных ей денежных средств в крупном размере. Так, являясь инспектором по доставке пенсии, и будучи осведомленной о своей обязанности в силу своих служебных полномочий обеспечивать сохранность вверенного имущества, действуя умышленно, планомерно, совершала действия по завладению денежными средствами, предназначенными в качестве пенсионных выплат путем подделки подписей умерших пенсионеров в платежных документах.

О направленности у ФИО4 умысла на присвоение вверенных ей денежных средств свидетельствует то, что она, имея реальную возможность сообщить ООО «Вихрь» о смерти получателей пенсии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, тем не менее, об этом не известила, укрыв указанные факты, и систематически подделывая за последних рукописные подписи, продолжала хищение бюджетных денежных средств.

ФИО4 достоверно знала, что является материально-ответственным лицом за сохранностью денежных средств, что подтверждается подписанными ею документами, явившимися основанием для возникновения трудовых правоотношений с ООО «Вихрь», не отрицала этого и сама подсудимая.

Помимо обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (3 эпизода), ФИО4 предъявлено обвинение в совершении подделки официального документа, предоставляющего право, с целью скрыть другое преступление и эти деяния квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.327 УК РФ (3 эпизода). 

Уголовная ответственность по ч.4 ст. 327 УК РФ наступает в случае подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. 

Под официальным документом понимается документ, составленный или находящийся в обороте государственных органов, учреждений и предприятий и отвечающий определенным требованиям. Документы коммерческих организаций, не находящиеся в официальном обороте, к официальным документам не относятся. 

Обвинение ФИО4 по трем эпизодам преступлений по ч.4 ст. 327 УК РФ в связи с подделкой подписей в поручениях на доставку пенсий суд считает излишним, поскольку эти действия были способом совершения хищения, к тому же, предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, являются только официальные документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в трех эпизодах преступления, выразившихся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и эти деяния суд квалифицирует по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимой деяний суд признает ее вменяемой.

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступлений судимости не имела, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая ФИО4 в ходе предварительного следствия по своей воле возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, зачислив на официальные реквизиты ГУ ОПФР по РД сумму похищенных денежных средств (т.2 л.д.25, т.4 л.д.18, т.6 л.д.47), поступление которых подтверждено представителем потерпевшего. Данное обстоятельство судом признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщила о совершенных с ее участием преступлениях, представила соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО4 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано судом ввиду внесенных в Главу 40 УПК РФ изменений, что, тем не менее, не препятствует применению указанной нормы закона. 

В этой связи суд при определении ФИО4 размера наказания руководствуется правилами смягчения наказания, предусмотренными пунктами первым и пятым статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений, и направленных против собственности.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительные для применения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения от уголовной ответственности или назначения наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО4, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о ее личности, обстоятельств совершённых ею умышленных преступлений, считает справедливым назначить подсудимой ФИО4 в пределах, установленных частью 1 и 5 ст.62 УК РФ (не более две трети от двух третьих), наказание в виде лишения свободы со штрафом, не найдя возможным назначить другое альтернативное наказание.

Кроме того, по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат ФИО2) суд, исходя из того, что хищение совершено, будучи доставщиком пенсионных выплат, принимая во внимание характер этих деяний, роль и степень вины подсудимой, количества тождественных деяний единого продолжаемого преступления и их временную продолжительность, а также обстоятельств его совершения и наступивших последствий, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ и п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в целях предупреждения новых преступлений считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением трудовых функций в коммерческих организациях в сфере доставки пенсий и других социальных выплат.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ в качестве дополнительного наказания, суд учитывает ее семейное и материальное положение, и приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении семьи.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Согласно приговору Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по ч.4 ст.160, ч.1 ст.327 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п.2 ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере доставки пенсий и других социальных выплат сроком на 1 (один) год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена к условному наказанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что поскольку назначаемое подсудимой ФИО4 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее семейного положения, а также посткриминального поведения считает возможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ей условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям ее исправления, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит к самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат, предназначенных ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат, предназначенных ФИО2) с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с лишением права заниматься трудовой деятельностью в организациях в сфере доставки пенсий и других социальных выплат сроком на 1 (один) год;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения пенсионных выплат, предназначенных ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься трудовой деятельностью в организациях в сфере доставки пенсий и других социальных выплат сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Приговор Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО4 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства. 

Разъяснить ФИО4, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК 41№, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-заверенные копии документов из пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО3 на 86 листах и платежные поручения на 27 листах на имя ФИО3, а именно платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871 руб., 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 976 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 776 руб., 23 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 руб., 62 коп., заверенные копии пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, на 58 листах и платежные поручения на 30 листах на имя ФИО1, а именно: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309 руб.,15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 162 руб., 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 018 руб., 59 коп.; заверенные копии пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2, на 51 листах и платежные поручения на 31 листах на имя ФИО2, а именно платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 115 руб., 54 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 096 руб., 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; №т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 080 руб., 12 коп. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления ее интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев