Дело № 1-46/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

24.10.2017 Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... ... у ФИО1, находящегося на берегу реки ... в ... возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения моторной лодкой «Казанка», оборудованной лодочным мотором ..., с бортовым номером судна ..., принадлежащей П.Н.Ю., стоящей у берега реки ..., расположенного в ... 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... до ... ..., находясь на берегу реки ..., расположенном в ..., подошел к стоящей у берега моторной лодке ..., оборудованной лодочным мотором ..., бортовой номер судна ..., принадлежащей П.Н.Ю., стоимостью 170000 рублей, и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства – моторной лодки, не имея цели ее хищения, введя в заблуждение К.А.В.1, К.А.В.2 и И.М.В., сказав, что вышеуказанная моторная лодка «Казанка», принадлежит его знакомому, который не будет против того, что он возьмет ее, ручным стартером завел двигатель моторной лодки и уехал на ней от берега реки Чарыш. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: явку с повинной от ... (т. ... л. д. ...), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 24 октября 2017 г., поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после осуждения за совершение умышленного преступления против собственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность. Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, криминальной направленности личности осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с 30 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: моторную лодку ..., оборудованную лодочным мотором ..., с бортовым номером ..., возвращенную потерпевшему П.Н.Ю., следует оставить ему как законному владельцу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 24 октября 2017 г. отменить.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 24 октября 2017 г., наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2019 г. 

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 30 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: моторную лодку ..., оборудованную лодочным мотором ..., с бортовым номером ..., возвращенную потерпевшему П.Н.Ю., - оставить ему как законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ