Дело № 2-3161/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003770-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти осталось наследственное имущество в виде: 4/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011802:73, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/1476 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земли СПК племенной колхоз «Приозерный»; автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», 1998 года выпуска.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону на момент смерти наследодателя являлись его дети – ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), которые наследовали имущество в равных долях по ? доли каждый. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда 

<

адрес> по делу № с наследников ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в порядке наследования в размере 57 431, 69 руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

До настоящего времени ответчик с заявлением о принятии наследства не обратился, достичь соглашения о разделе наследственного имущества сторонам не удалось, ответчик бездействует. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: передать ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CPASIO», 1998 года выпуска, кузов №АЕ111-6078149, стоимостью 250 000 руб., взыскав с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 92 014 руб. 55 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска, в котором также указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 наследником первой очереди является его дочь ФИО2 и сын ФИО3

Нотариусом Бийского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. 

После смерти ФИО1 открылось следующее наследственное имущество:

- 4/25 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011802:73, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-1/1476 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земли СПК племенной колхоз «Приозерный»;

-автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», 1998 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 4/25 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011802:73, расположенный по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 1/1476 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земли СПК племенной колхоз «Приозерный»; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк.

Сведений о получении ответчиком ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в материалах наследственного дела№ не содержится. 

Спора между наследниками по указанному имуществу не имеется, стороны выданные свидетельства о праве на наследство по закону не оспаривают.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда 

<

адрес> по делу № с наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в порядке наследования в размере 57 431, 69 руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. До настоящего времени ответчик с заявлением о принятии наследства не обратился, достичь соглашения о разделе наследственного имущества сторонам не удалось, ответчик бездействует. 

Разрешая требования о разделе наследственного имущества, следует исходить из обстоятельства его принадлежности наследодателю и его наличия на момент открытия наследства.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Истом, при подаче иска представлена выписка из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Негосударственная экспертиза 

<

адрес>», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», 1998 года выпуска, составляет 250 000 руб., что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО2, ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, то есть в соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество подлежит разделу между ними. Вместе с тем суд учитывает, что ответчик ФИО3 своего право на спорное наследственное имущество не заявлял, с самостоятельными требованиями о его разделе не обращался. 

При определении стоимости спорного имущества и размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости имущества, определенной отчетом ООО «Негосударственная экспертиза 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, поскольку указанный отчет об оценке имущества отражает реальную рыночную стоимость автомобиля на момент его раздела между наследниками. Указанная оценка сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 

Согласно п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что наследственное имущество распределено между двумя наследниками в 1/2 доли каждому – истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону, при этом сведений об обращении ответчика ФИО3 к нотариусу за выдачей свидетельств о праве собственности на наследство по закону, в материалах дела не содержится, принимая во внимание, что ответчиком не обоснован и не доказан факт нуждаемости в требуемом имуществе, суд полагает, что наследственное имущество, предъявленное к разделу, подлежит разделу следующим образом: в собственность истца ФИО2 передать автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CPASIO», 1998 года выпуска, кузов №АЕ111-6078149, стоимостью 250 000 руб. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, представив заявление о признание иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества, пропорций долей двух наследников, признания ответчиком исковых требований, с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация несоразмерности стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 92 014 руб. 55 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 740 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) тогда с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 4 018 руб. (70%).

С учетом изложенного с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 руб. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

передать ФИО2 (СНИЛС: 

<

***>) и признать за ней право собственности на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CPASIO», 1998 года выпуска, кузов №АЕ111-6078149, стоимостью 250 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

***>) денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого наследственного имущества в размере 92 014 руб. 55 коп. 

Возвратить ФИО2 (СНИЛС: 

<

***>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 018 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 740 руб. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.