Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е., 

с участием истца Вернера Г.А.,

ответчика ФИО1,

прокурора, участвующего в деле, помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-845 по иску Вернера 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в служебном помещении для охранников ООО ЧОП «РЖД-Охрана», расположенном на 

<

данные изъяты>, произошел конфликт между истцом и ответчиком, а не позднее 

<

данные изъяты>, находясь на островной платформе остановочного пункта 

<

данные изъяты> из личных неприязненных отношений ФИО1 нанес Вернеру Г.А. один удар ножом в область живота. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение истцу тяжкого вреда здоровью. 

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1 причинил истцу моральный вред – физические и нравственные страдания. Кроме того, истец находился на стационарном, а потом на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты>», в связи с чем, не мог работать и получать стабильный доход.

Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в возмещение утраченного заработка сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в возмещение утраченного заработка сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, но, ссылаясь на отсутствие доходов, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, а в части взыскания утраченного заработка подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Вернера Г.А., имевших место не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на островной платформе остановочного пункта 

<

данные изъяты> 

Как следует из копии указанного приговора, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вернеру Г.А. причинены повреждения – 

<

данные изъяты> Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми в том числе, мог являться клинок ножа, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом оперативного вмешательства, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года. 

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ответчика ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью истца сомнений у суда не вызывает.

Возмещение морального вреда регламентируется ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К таким благам в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье. Факт причинения вреда здоровью истца установлен приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что, как следует из приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являлись коллегами по работе, ответчик всегда подвозил истца до работы на своем автомобиле, драке предшествовал конфликт, ударив истца один раз ножом, он более ударов не наносил, а нож сразу выбросил. Родители ответчика ФИО1 являются пенсионерами, имеют ряд заболеваний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, поведения истца во время конфликта, объема и характера причиненных истцу Вернеру Г.А. нравственных и физических страданий, сравнительно непродолжительного периода нахождения его на лечении, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к лицу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Вернера Г.А. компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в связи с полученными от действий ответчика травмами: с ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном. Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами, а также копиями листков нетрудоспособности.

Как следует из представленной истцом копии трудового договора, в указанный период ФИО2 работал в ООО «Частное охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» в режиме рабочего времени в соответствии с графиком сменности временно отсутствующего работника, что подтверждается также справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Проверяя представленный истцом расчет утраченного заработка, суд соглашается с ним в полной объеме, поскольку расчет произведен в соответствии с правилами ст.1086 ГК РФ на основании справок 2-НДФЛ истца Вернера Г.А. 

Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Вернера 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Вернера 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Шатохина