Дело № 2-8220/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-008872-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)8 к (ФИО)9» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)11. обратился в суд с иском о взыскании к (ФИО)12» с требованиями о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 67 900 рублей, почтовые расходы 227 рублей, неустойку в размере 71 974 рубля и по день надлежащего исполнения обязательств, расходы за составление заявления 5 000 рублей, за составление обращения в размере 5 000 рублей, расходы за составления искового заявления 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В обосновании иска указано, что 30.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) Лада Веста, государственный регистрационный знак (№) под управлением и принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец 01.08.2023 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное ТС на осмотр.

22.08.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 308 400 рублей, в адрес ответчика 05.09.2023 была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения.

01.09.2023 страховая компания произвела выплату в размере 23 700 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, который 21.11.2023 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец полагает, что финансовый уполномоченный должен был взыскать разницу между суммой, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а именно 67 900 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец (ФИО)13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим.

Представитель истца адвокат (ФИО)15 действующий на основании ордера № 26243 от 25.01.2024, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (ФИО)16 явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом, имеется письменный отзыв в материалах дела, в котором заявлено о снижении неустойки, судебных расходов.

Третье лицо (ФИО)17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак (№) что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 с участием транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)18. ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», куда (ФИО)19 и обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

22.08.2023 страхования компания произвела выплату в размере 308 400 рублей.

05.09.2023 в адрес ответчика было направлено требование о доплате страхового возмещения, которое получено 06.09.2023.

01.09.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 23 700 рублей.

Истец 28.09.2023 получил отказ в доплате страхового возмещения.

Рассмотрев указанную претензию, страховая компания выплату не произвела.

Истец, в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», воспользовался правом на обращение к финансовому уполномоченном.

21.11.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 66 указанного выше Постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд руководствуется заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 12.11.2023 № У-23-111230-3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 499 000 рублей, с учетом износа составляет 352 100 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

Таким образом, с (ФИО)21» в пользу (ФИО)20. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 67 900 рублей (400 000 рублей — 308 400 рублей — 23 700 рублей).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов. В установленный законом двадцатидневный срок страховое возмещение в полном объеме осуществлено не было.

С учетом положений приведенной нормы размер неустойки за период с 02.09.2023 по 26.02.2024 составляет в сумме 118146 рублей: (400000 - 308400 - 23 700)х1%х174 дня.

Сумма неустойки за указанный период подлежащая взысканию составляет: 115776 рублей (118146 – 2370 (выплаченная неустойка)).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000рублей, продолжив ее начисление с 27.02.2024 по день надлежащего исполнения обязательств, в размере 679 рублей за каждый день просрочки, но не более 360 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приудовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица обосуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком вдобровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 33 950 рублей (67 900 Х 50%). На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 33950 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых ему был причинен моральный вред, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд находит заявленную к взысканию с СПАО «Ингосстрах» сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в данном случае в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 227 рублей, связанные с отправкой копии иска и приложенных к нему документов ответчику. Данные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, из которых: 5000 рублей – составление заявления с требованиями к СПАО «Ингосстрах», 5000 рублей – составление обращения, 10000 рублей – составление искового заявления, 20000 рублей – представление интересов в судебных заседаниях 25.01.2024, 26.02.2024 (по 10000 рублей каждое), 5000 рублей – расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов.

06.12.2023 между (ФИО)24 и адвокатом (ФИО)25. заключен договор № 363/23 об оказании юридической помощи, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказании следующих видов юридической помощи по гражданскому делу: составление искового заявления по страховому случаю от 30.07.2023. Пунктом 3.1. Договора определено, что составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Кроме того 25.01.2024 между (ФИО)23 и адвокатом (ФИО)22. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 18/24.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за представление интересов (ФИО)30 осуществляется доверителем в размере 10000 рублей за день занятости адвоката. Оплата за составление ходатайства о взыскании судебных расходов, осуществляется доверителем в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, исходя из характера рассматриваемого спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, документального подтверждения расходов, продолжительности судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителями при рассмотрении дела, подлежат снижению с соответствующего заявления стороны до рублей, в том числе: 

1000 рублей – составление заявления, 

1000 рублей – составление обращения,

8000 рублей – составление искового заявления,

20000 рублей - представление интересов в судебных заседаниях 25.01.2024, 26.02.2024 (по 10000 рублей каждое),

5000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов.

Общая сумма расходов составила 35000 рублей из расчета: 1000 рублей + 1000 рублей + 8000 рублей + 20000 рублей + 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3 658 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)26 к (ФИО)27 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)28 впользу (ФИО)29 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) страховое возмещение в размере 67 900 рублей, неустойку за период с 02.09.2023 по 26.02.2024 в размере 40 000 рублей, продолжив ее начисление с 27.02.2024 по день надлежащего исполнения обязательств, в размере 679 рублей за каждый день просрочки, но не более 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 33 950 рублей, почтовые расходы 227 рублей.

В остальной части требований — отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» вдоход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г.