Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004901-29

Дело №2-280/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

30 мая 2023 года истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 22 ноября 2022 года по улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО По факту дорожно-транспортного происшествия между его участниками было составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО Между ФИО и 

<

данные изъяты>» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в соответствии с которым истцу выплачено 275400 рублей. Истец восстановил автомобиль, стоимость ремонта составила 464 871 рубль. В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика разницы, между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом на сумму 189 471 рубль, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 989 рублей.

В судебном заседании истец ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО – ФИО просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО принадлежит ей на праве собственности, транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, принадлежит последней на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4, и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения. 

Как установлено судом на основе представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением УМВД России по Сахалинской области от 13 июня 2023 года.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2022 года ФИО, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигалась по перекрестку с круговым движением (главная дорога) в сторону 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО не уступило дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение пришлось в правую сторону автомобиля под управлением ФИО

Согласно пункту 13.11(1) Правил Дорожного Движения При въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Механизм дорожно-транспортного происшествия не оспаривался участниками процесса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО, управляющей транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в нарушение пункта 13.11 (1) Правил Дорожного движения, привели к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем именно она является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2022 года.

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № его владельцем ФИО застрахован в 

<

данные изъяты>» по полису №

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № его владельцем ФИО застра-хован в ПАО «

<

данные изъяты>» по полису №

Как следует из материалов дела, при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке их прямого возмещения, между истцом и 

<

данные изъяты>» было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с наступлением страхового случая составляет 275 400 рублей. Данная выплата была произведена истцу. 

При этом размер страхового возмещения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не определялся. 

В настоящем деле истцом предъявлены исковые требования о возмещении ущерба к причинителю вреда, гражданская ответственность которого застрахована по договору 

<

данные изъяты>

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Истцом суду представлено экспертное заключение № ИП ФИО согласно которому, расчетная стоимость ремонта составляет 573 894 рубля 20 копеек, стоимость ремонта с учетом износа составляет 317 705 рублей 61 копейка.

В материалах дела имеется заключение ООО «РКГ» от 28 ноября 2022 года №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составит 416587 рублей, стоимость материалов, связанных с восстановлением транспортного средства составит 21700 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства судом сторонам предлагалось решить вопрос о назначении судебная автотехническая экспертизы путем заявления ходатайства о назначении экспертизы, от проведения которой стороны отказались, ответчик представил суду письменное ходатайство об отказе в проведении экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 189471 рубль.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 989 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО ( 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 189471 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 989 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.