Судья – Работкин А.В. Дело № 22-5972/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

обвиняемого ...........1

адвоката, в защиту ...........5, ...........7

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, не имеющего гражданства (подданства) какого-либо государства, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего до задержания по адресу: ............, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст.222 УК РФ, 

продлен срок содержания под домашним арестом на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение помощника прокурора ...........4 полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель отдела дознания отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под домашним арестом, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, а именно: направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта и в последующем направить его в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением суда ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под домашним арестом на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий. Так, дознанием не представлено доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о наличии у ...........1 намерений и возможности скрыться от дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый полностью признал вину и активно способствует расследованию преступления. Дознание фактически окончено, выполнены требования ст.217 УПК РФ, соответственно обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства, так как они уже закреплены. Отмечает, что обвиняемый ...........1 состоит в браке, имеет детей на иждивении, постоянное место жительства, ранее не скрывался. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........7 в поданной им апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. 

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что .......... соответствующим постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по ............ ...........6 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении обвиняемого ...........1

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ ...........1 был задержан и .......... ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяца 22 суток, то есть до ........... 

Срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Карасунского административного округа ............ на 1 месяц, то есть до ........... 

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему органом донания обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенном в особо крупном размере, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдение порядка ее применения с момента избрания. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания и мотивировал принятое решение о необходимости продления срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что органом дознания ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против общественно безопасности, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, учеря Н.А..да от .......... мера пресечения в отношении ...........8 изменена а также учитывает данные о личности обвиняемого, в отношении которого проводится процедура прекращения гражданства РФ, он не имеет постоянное регистрации на территории РФ, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также официально не трудоустроен. 

Вместе с тем, наличие у обвиняемого ...........1 данных, положительно характеризующих его личность, в частности наличие устойчивых социальных связей, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно свидетельствовать о том, что, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, в случае признания его виновным, обвиняемый не скроется от дознания и в дальнейшем от суда, или каким-либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под домашним арестом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство дознавателя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего заместителя прокурора района, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона. 

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также изложены доводы о невозможности применения в отношении него иной, менее строгой меры пресечения, с которыми в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также необходимо отметить, что установленные запреты и ограничения, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.1051 УПК РФ, являются для обвиняемого ...........1 приемлемыми и обоснованными, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для их изменения или отмены, не имеется. 

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под домашний арестом, не превышает срок дознания, датой окончания которого является ...........

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на запрет определенных действий – отказать.

Постановление Советского районного суда ............ от .......... о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под домашним арестом на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак