Дело *****а-2408/2023 УИД 26RS0012-01-2023-003852-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 24 октября 2023 года 

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А., 

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия. 

В обосновании заявленных требований указано, что решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 84 351 рубль, выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство *****-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. На счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 40 085 рублей 44 копейки. Остаток задолженности – 44 265 рублей 56 копеек. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Указывают, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выносилось постановление о розыске должника и его имущества, не направлялись запросы в ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент. Должнику на праве собственности принадлежат три транспортных средства. Однако судебным приставом –исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания на имущество должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства *****-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника, а в случае уклонения от явки, подвергнуть должника приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества, так как должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущество; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе и совместного имущества супругов; вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС; предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО4 по контролю исполнения решения суда. 

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», представитель административного ответчика: УФССП России по 

<

адрес>, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом. 

Определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, на исполнении которой находится исполнительное производство *****-ИП.

От судебного пристава – исполнителя ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах», согласно которым, она считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника по проверке имущественного положения и совершению действий по аресту имущества должника. 

Поскольку участие представителя или адвоката по данной категории административных дел не является обязательным, и суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, в силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Кроме того, в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления административного искового заявления в суд

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, возражения ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве », ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа, выданного Ессентукским городским судом, о взыскании задолженности в размере 84 351 рубль с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах». 

В рамках исполнительного производства *****-ИП, в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ессентуки года направлены запросы в кредитные организации, в ГУМВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимостей, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, в Пенсионный фонд, в органы ЗАГСа. 

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства. Постановлениями от 20 февраля и 

<

дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В последующем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились в 2020, 2021, 2022, 2023 годах.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также было установлено, что должник имеет счета в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк».

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО «Почта Банк».

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк».

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Запросы в Росреестр, в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, в кредитные организации, направлялись судебным приставом-исполнителем в 2022 году и продолжают направляться в 2023 году. 

В настоящее время с должника взыскано 38 584 рубля 34 копейки. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом проведенного анализа исследованного исполнительного производства *****-ИП, доводов изложенных в возражении ответчика, установив, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий