Дело № 2-2659/2020

72RS0013-01-2020-002134-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Тюмень 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Обращение в суд мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств произведена опись и наложен арест на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) аресту было подвергнуто нежилое помещение (гараж) № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок под гаражом № (доля в праве 150/10 000) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН собственником данного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, представитель третьего лица Управления ФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В производстве РОСП Калининского АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 на общую сумму 5 569 911 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту было подвергнуто нежилое помещение (гараж) № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок под гаражом № (доля в праве 150/10 000) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 194-196).

Указанная опись была произведена на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.12.2019 (л.д.193). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что с 17.10.2019 собственником арестованного имущества нежилое помещение (гараж) № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок под гаражом № (доля в праве 150/10 000) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, является истец ФИО2 (л.д. 73-76, 77-79). 

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что имущество: нежилое помещение (гараж) № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок под гаражом № (доля в праве 150/10 000) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и включенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, принадлежности спорного имущества ответчикам суду не представлено, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему имущества, а именно: нежилое помещение (гараж) № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок под гаражом № (доля в праве 150/10 000) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования об освобождении вышеуказанного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,218,223, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, нежилое помещение (гараж) № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок под гаражом № (доля в праве 150/10 000) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>