Дело № 2-4926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунгера ФИО6 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению ПФР в .... края о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что является реабилитированным лицом, признанным пострадавшим от политических репрессий, в связи с чем ему положена доплата к пенсии. В марте 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении доплаты и произведении перерасчета пенсии в связи с реабилитацией. Ответчиком произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая решение ответчика о произведении перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что перерасчет пенсии должен быть назначен не с момента подачи им заявления, а с момента получения самой пенсии. Полагает причины, по которым ранее не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, уважительными, поскольку он не знал о наличии у него соответствующего права.

Представитель ответчика ГУ – Управления РФ в .... края ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначении пенсии истцу, при установлении гражданам трудовой пенсии, её размер определяется, в том числе с учетом расчетного размера трудовой пенсии, который в свою очередь исчисляется исходя из общего трудового стажа застрахованного лица.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, среди прочего, периоды содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным.

Согласно ст. 30.3 названного Закона размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Вышеназванная норма применяется и после ДД.ММ.ГГГГ как не противоречащая Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением внутренних дел по .... выдана справка о том, что он является реабилитированным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в .... с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с реабилитацией. Указанный перерасчет был произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о том, что перерасчет размера пенсии должен был быть произведен с момента назначения пенсии, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» было предусмотрено, что назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, подача заявления о перерасчете пенсии, и назначении дополнительной пенсии может иметь место в любое время с момента возникновения права на такой перерасчет (назначение дополнительной пенсии), однако перерасчет пенсии или её назначение происходит лишь с 1-го числа месяца, следующего за датой подачи заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о проведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (момента получения пенсии), поскольку перерасчет пенсии производится только по заявлению гражданина имеющего право на назначение соответствующего вида пенсии, и не связан с моментом вступления в силу закона, либо приобретения гражданином права на льготу, или выдачи ему справки, подтверждающий наличие льготы.

Истец не отрицал, что справка о реабилитации находилась у него на руках с 1999 года, то есть отсутствуют обстоятельства, которые объективно делали бы невозможным обращение истца за перерасчетом пенсии в пенсионный орган.

Ответчик, вопреки доводам истца, не обязан разъяснять при назначении пенсии все действующие нормы пенсионного законодательства, инициатива сообщения сведений, которые могут повлиять на размер пенсии (в том числе о статусах заявителя, позволяющих отнести его к той или иной льготной категории граждан), лежит на лице, претендующем на назначение пенсии.

Кроме того, незнание норм действующего законодательства не является исключительным обстоятельством, с которым закон связывает возможность удовлетворения исковых требований о перерасчете размера пенсии за прошлое время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-08