РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-148/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000144-72

11 мая 2023 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286534,25 рублей: задолженность по процентам на просроченный ОД, рассчитана в соответствии с кредитным договором в сумме 145035,85 рублей, неустойку, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 141498,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6065,34 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности к каждому просроченному платежу по отдельности.

В связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме и банк предоставил заемщику кредит в сумме 125000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Арзгирский районный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 133312,67 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирский районный суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 133312,67 рублей удовлетворил, кредитный договор расторгну, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 133312,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 23-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

В судебном заседании установлено, что уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа.

Кроме того, установлено, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 286534,25 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитанная в соответствии с кредитным договором – 145131,74 рублей, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора рассчитан в соответствии с кредитным договором – 141498,39 рублей.

При этом истец указывает, что задолженность, ранее взысканная судом в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. 

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В возражениях, представленных в суд от ФИО1 относительно исковых требований истца, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в представленном отзыве на возражения ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд считает, что кредитор, обратившийся с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать исполнения периодических платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд. 

Таким образом, по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исключив из общей суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг части процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145035,85 рублей - 88876,76 рублей = 56159,09 рублей. 

Таким же образом, судом произведен расчет задолженности по неустойке: 141498,39 рублей – 86709,04 рублей = 54789,35 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56159,09 рублей, задолженность по неустойке в сумме 54789,35 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя, из размера заявленных имущественных требований, ООО «Агентство Консул-КМВ» оплачена государственная пошлина в сумме 6065,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3418,97 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН №) задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56159 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 09 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН №) неустойку в сумме 54789 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175585,81 рублей, государственной пошлины в сумме 2646,37 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<

данные изъяты>