63RS0№-03

2-746/2024 (2-6798/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6798/2023) по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 Общий объем уступленных прав требования к мамаеву С.М. составил 613 302,63 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 407 176,05 руб. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 613 302,63 руб., зачесть в счет оплаты задолженности взысканные денежные средства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 483,28 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 333,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,45 процента годовых. 

В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа – 14 896,3 руб., дата платежа – 25 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 613 302,64 руб., из которых 551 113,76 руб. – основной долг, 57 545,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 4 643,30 – судебные расходы по судебному приказу. 

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей, однако ответчик свои обязательства систематически нарушал с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов совершались с просрочкой, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 613 302,63 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен. При этом, как указывает истец, судебный приказ был частично исполнен должником в сумме 201 483,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 Общий объем уступленных прав требования к ФИО1 составил 613 302,63 руб. 

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ № произошла смена наименования организации на общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 201 483,28 руб. в рамках исполнительного производства, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 411 819,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 411 819,35 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ