Дело № 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании восстановить границы земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, 

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3 площадью 437 кв.м. В январе 2017 г. истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка, однако восстановить границы земельного участка истицы не представилось возможным в связи с установлением ответчиком забора, который не позволяет вынести северо-восточную поворотную точку (литера 4) в натуре в соответствии с ГЗК, также истица указывала, что установленный ответчиком забор отрезал часть земельного участка истицы площадью 31 кв.м., в связи с чем истица просила обязать ответчика перенести забор по границе их земельных участков согласно поворотным точкам, в дальнейшем истица исковые требования уточнила и просила обязать ответчика ФИО3 восстановить границы его земельного участка, обязать перенести забор по линии с литерами 12-4 на расстояние 1, 48 м., по линии с литерами 16-15 на расстояние 0, 75 м., обязать ответчика снести самовольное строение, которое частично находится на земельном участке истицы, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб. 

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, предоставив суду письменные пояснения по иску, предъявленный ответчиком ФИО3 встречный иск не признал полностью и просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме, предоставив суду письменные возражения на иск, заявили встречный иск, в котором указали, что имеется наложение кадастровых границ земельных участков сторон, т.к. границы на местности не соответствуют кадастровым границам земельных участков, в связи с чем ответчик ФИО3 во встречном иске просил восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка истицы по основному иску ФИО2 с кадастровым номером №, признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исправить кадастровые ошибки, совершенные при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон, обязать Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра сведения об уточненных результатах межевания земельных участков сторон и восстановить сведения об уточненных границах земельных участков сторон. 

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении суду не направило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие 3-его лица.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, смежного с участком ответчика ФИО3, против заявленного основного и встречного иска возражала.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилось, согласилось с основным иском в части обязании перенести забор, в удовлетворении иска о сносе самовольного строения и встречного иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-их лиц, специалиста и эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из положений ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьей 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (с изм. и дополнениями) «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в период возникновения спорных отношений и утратившей силу с 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 вышеуказанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. № 42 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2017 г.).

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объекта недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С 01.01.2017 соответствующие правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом частью 5 ст. 72 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3. ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.п. 8, 10 ст. 22 Закона).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности истицы ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № общая площадь которого составляет 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок за домом 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, с установленными границами (л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО8, площадь участка 700 кв.м. (л.д. 19). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 установлено, что ФИО2 обратилась в ООО «Межа» с заявлением о восстановлении границ земельного участка площадью 1 000 кв.м. однако выполнить задание не представилось возможным, т.к. между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и смежным с ним соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, установлен забор, который не позволил вынести в натуре поворотную точку в соответствии с ГЗК. В данный момент установленное ограждение (забор) отрезает от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, земельный участок площадью 36 кв.м. (л.д. 12). 

ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Щитниково, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы установлены (л.д. 62-63). 

Ответчику ФИО3 принадлежат два земельных участка с кадастровым номером № площадью 437 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером № площадью 100+/-4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 69-79). 

А также ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:92, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Щитниково, участок 171, площадью 707 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок истицы ФИО2 с кадастровым номером № представляет собой единый массив с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО10, общей площадью 1 682 кв.м., два земельных участка не имеют ограждение по смежной границе, также эксперты указывают, что площадь земельного участка истицы составляет 611 кв.м., что больше на 11 кв.м., чем в правоустанавливающих документах. 

Кроме того, истица в иске указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., однако правоудостоверяющих либо правоустанавливающих документов истицей не представлено. 

Также эксперт отмечает, что спорная часть земельного участка площадью 30 кв.м., находящаяся в фактическом пользовании ответчика ФИО3, входит в состав существующих кадастровых границ земельного участка истицы, при этом ни одна из существующих на местности границ земельного участка истицы не соответствуют кадастровым границам земельного участка истицы с кадастровым номером №, массив в кадастровых границах земельного участка истицы смещен в сторону улицы и в сторону земельного участка ответчика ФИО3, имеется наложение кадастровых границ земельных участков сторон в части земельного участка площадью 30 кв.м., объект недвижимости в виде жилого дома, принадлежащий ответчику ФИО3, не входит в кадастровые границы земельного участка истицы ФИО2

Из анализа проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что отсутствуют бесспорные доказательства нарушения ответчиком ФИО3 прав истицы путем установки забора и части строения на земельном участке истицы.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельных участков сторон на местности не соответствуют кадастровым границам земельных участков и без установления на местности границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами на землю невозможно определить, как именно должна проходить граница между земельными участками сторон, однако такие требования перед судом не заявлялись.

В судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют документам, перенести забор не представляется возможным, т.к. будут нарушены права ответчика, у него стоит дом.

Специалист ФИО12 в судебном заседании пояснил, что экспертом не исследовались координаты дома ответчика.

Специалист ФИО13 в судебном заседании также пояснила, что у сторон имеется запользованная земля. 

Таким образом, исковые требования истицы ФИО2 подлежат отклонению. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО3, составляет 701 кв.м., а согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок № его площадь составляет 437 кв.м. 

Также эксперты указывают, что для устранения кадастровой ошибки необходимо аннулировать графическую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего 3-ему лицу ФИО6, о чем исковые требования никем не заявлялись.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами по делу, а так же 3-им лицом имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы на местности, который не может быть разрешен лишь посредством исправления реестровой (кадастровой) ошибки, о чем фактически указывается во встречном иске ФИО3 

Требований об установлении границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами в ходе рассмотрения дела сторонами спора не заявлялись, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В связи с отказом в иске, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 900 руб. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 об обязании восстановить границы земельного участка, переносе ограждения, сносе самовольно возведенного строения отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.