Изготовлено 07.07.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-000651-25

Дело № 2-853/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Постновой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ярославльводоканал» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ярославльводоканал», в котором просит признать незаконным отказ в заключении трудового договора, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в АО «Ярославльводоканал» с целью трудоустройства в столовую организации на должность повара 5-го разряда. После собеседования с работником отдела кадров ФИО1 было выдано направление для прохождения предварительного медицинского осмотра, вакцинации, необходимых для трудоустройства. Каких-либо медицинских противопоказаний к работе в результате медицинского осмотра выявлено не было. Вместе с этим, при изучении представленных истцом медицинских документов работодателю стало известно о беременности ФИО1, после чего, ей был дан устный отказ в приеме на работу. Письменный отказ в приеме на работу ФИО1 не был выдан. Полагает, в отношении нее имел место быть незаконный отказ в приеме на работу, связанный с ее беременностью. По указанным обстоятельствам возник настоящий иск. 

Истец ФИО1 в судебном заседании (от 17.05.2023 г.) поддержала исковые требования, пояснила, что при трудоустройстве, по направлению работодателя, ею был пройден предварительный медицинский осмотр, каких-либо медицинских противопоказаний к работе у нее выявлено не было, вместе с этим, в период трудоустройства и прохождения медицинского осмотра выяснилось, что истец беременна, соответственно, вакцинацию от гепатита А, которую также работодатель указал необходимым пройти, ФИО1 проходить отказалась, в связи с тем, что данная прививка противопоказана для беременных. Обратившись к работодателю, истец предоставила заключение предварительного медицинского осмотра, книжку беременной женщины. Узнав о беременности истца, работодатель в устной форме сообщил ФИО1 об отказе в заключении трудового договора. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по тем основаниям, что изложены в иске. Дополнительно указал, что в данном случае имеет место быть дискриминация по признаку беременности, отказ в трудоустройстве связан с беременностью истца, действительно, работа в горячем цеху столовой истцу противопоказана в связи с беременностью, вместе с этим, ответчик имеет возможность и обязан предоставить истцу работу, которая может быть предложена беременной женщине. 

Представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо ГИТ Ярославской области, представитель прокуратуры Ленинского района г. Ярославля в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что 20.02.2023 г. ФИО1 обратилась в АО «Ярославльводоканал» с целью трудоустройства в столовую организации на должность повара 5-го разряда, данное обстоятельство подтверждается контрольным листом, заявление ФИО1 о принятии на работу. 

По результатам собеседования АО «Ярославльводоканал» было предложено осуществить сбор необходимых документов для трудоустройства, выданы направления ФИО1 на прохождение предварительного медицинского осмотра, вакцинации.

ФИО1 23.02.2023 г. прошла предварительный медицинский осмотр (обследование) в ООО, какие-либо медицинские противопоказания к работе, согласно результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) выявлены не были. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в период трудоустройства, пройдя предварительный медицинский осмотр, выяснилось, что ФИО1 находится в состоянии беременности, пройти вакцинацию от гепатита А она отказалась, в связи с противопоказаниями к ее прохождению при беременности. 

15.03.2023 г. (вх. №) в адрес АО «Ярославльводоканал» поступило заявление ФИО1 с просьбой предоставить письменный отказ в трудоустройстве.

В ответе от 21.03.2023 г. (исх. №) АО «Ярославльводоканал» уведомило ФИО1 о том, что должность повара 5-го разряда является вакантной, решение об отказе в трудоустройстве ФИО1 не принималось, ФИО1 предложено представить пакет необходимых документов, предусмотренных трудовым законодательством. 

06.04.2023 г. (вх. №) в адрес АО «Ярославльводоканал» поступило заявление ФИО1 о приобщении документов, предоставлении инструкции повара 5-го разряда. 

Письмом от 10.04.2023 г. (исх. №) АО «Ярославльводоканал» направило в адрес ФИО1 запрашиваемую инструкцию, повторно уведомило ФИО1 о том, что должность повара 5-го разряда является вакантной, решение об отказе в трудоустройстве ФИО1 не принималось, ФИО1 предложено представить пакет необходимых документов, предусмотренных трудовым законодательством. 

Как указывает ФИО1, ею были представлены работодателю результаты предварительного медицинского осмотра, сведения о беременности.

Как видно из заявления ФИО1 от 06.04.2023 г., истцом предоставлена в связи с трудоустройством в АО «Ярославльводоканал» диспансерная книжка беременной женщины. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, заключение предварительного медицинского осмотра ФИО1 продемонстрировала представителю ответчика ФИО3, при разрешении возникшего спора 06.04.2023 г., который, в свою очередь, не является лицом, наделенным полномочиями по трудоустройству, однако, предоставлять его для рассмотрения заявления о трудоустройстве отказалась, предоставив лишь диспансерную книжку беременной женщины. При этом, ФИО1 указала, что вакцинацию от гепатита А она не проходила в связи с противопоказаниями по беременности. 

ФИО1 также указала в судебном заседании, что заключение предварительного медицинского осмотра ею в письменной виде не предоставлялось, однако, работникам АО «Ярославльводоканал» при обращении к работодателю оно демонстрировалось. 

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1,2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (п. 5 ст. 64 ТК РФ). 

Перечень документов, которые работодатель вправе требовать от лица, поступающего на работу, предусмотрен ст. 65 ТК РФ. 

Также, в ст. 65 ТК РФ содержится положения о том, что в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Согласно ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 215 ТК РФ работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.93, 5.2.94, 5.2.94.1 положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 608, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты, в том числе, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям. Согласно данного календаря прививкам против вирусного гепатита «А» подлежат лица, проживающие в регионах, неблагополучных по заболеваемости вирусным гепатитом «A», а также лица, подверженные профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети).

Согласно п. 9.12.1. «МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004 г., прививкам против гепатита А подлежат: дети с 3-х лет, проживающие на территориях с высоким уровнем заболеваемости гепатитом А; медицинские работники, воспитатели и персонал детских дошкольных учреждений; работники сферы обслуживания населения, прежде всего занятые в организациях общественного питания; работники по обслуживанию водопроводных и канализационных сооружений, оборудования и сетей; лица, выезжающие в гиперэндемичные по гепатиту А регионы России и страны; лица, контактировавшие с больным (больными) в очагах гепатита А.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 21.02.2023 г. № 13 «Об усилении мероприятий по профилактике вирусного гепатита» определены следующие контингенты работников (сотрудников), подлежащих иммунизации против вирусного гепатита А: участвующие в процессе транспортировки, приемки, хранения, приготовления (производства) и реализации пищевых продуктов и продукции общественного питания предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а также работники, обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

ФИО1 трудоустраивается на должность повара 5-го разряда, в чьи обязанности входит приемка, хранение, приготовление, реализация пищевых продуктов и продуктов общественного питания. 

Соответственно, требования о прохождении предварительного медицинского осмотра, вакцинация от гепатита А, предъявляемые работодателем, являются для соискателя работы по данной должности обязательными. 

Как видно из материалов дела, не отрицается и стороной истца, ФИО1 вакцинацию от гепатита А не проходила. Причины непрохождения вакцинации значения для дела не имеют.

Вопреки доводам представителя истца, данное требование распространяется не только на работников организации, но и на лиц, устраивающихся на соответствующие должности, к которым предъявляются данные требования, что прямо предусмотрено законом. 

Кроме того, заключение предварительного медицинского осмотра ФИО1 работодателю надлежащим образом также представлено не было. 

Действительно, данное заключение ФИО1 предъявлялось представителю АО «Ярославльводоканал» ФИО3, при рассмотрении им спора, связанного с трудоустройством. Вместе с этим, данное лицо не наделено полномочиями по трудоустройству. Само заключение ФИО1 представлено работодателю не было, о чем свидетельствует журнал учета выдачи направлений на медосмотр. ФИО1 при обращении к ответчику 06.04.2023 г. представлялась лишь диспансерная книжка беременной женщины, что следует из текста заявления. 

Судом стороне истца предоставлялось время для предоставления работодателю необходимых для трудоустройства документов, в том числе, и заключения предварительного медицинского осмотра. Однако, этого сделано истцом не было, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. 

Таким образом, истец в установленном порядке не выразила своего волеизъявления на заключение трудового договора с АО «Ярославльводоканал», ответчик же, по данной причине, не имел возможности ни принять решения о приеме ФИО1 на работу, ни отказать ей в трудоустройстве. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что вакансия по указанной выше должности до настоящего момента открыта, кандидатура истца может быть рассмотрена работодателем при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных трудовым законодательством. 

Принимая во внимание, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью, а также учитывая, что полного пакета документов, необходимого для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, ФИО1 ответчику представлено не было, обстоятельств отказа от заключения с истцом трудового договора в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев