Дело № 2-452/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что 20 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых, сроком на, кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ..., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с 15 декабря 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 1 266 357 рублей 43 копейки, в том числе, 1 094 977 рублей 45 копеек – основной долг, 168 412 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 2967 рублей 50 копеек – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 277 100 рублей и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 531 рубль 79 копеек.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что представленные стороной истца документы подложные, поскольку не заверены судьей, а подлинники указанных документов представлены не были. Также указал на то, что доверенность представителя истца должна содержать полномочия на предъявление суду указанных в иске требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы)

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №... (Индивидуальные условия Договора кредитования) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей, на срок 120 месяцев под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 26-28, 55-56).

Во исполнение заявления ответчика от 20.02.2018 на зачисление кредита денежные средства в размере ... рублей 20 августа 2018 года были зачислены на его текущий счет №..., указанный в пункте 17 кредитного договора, что следует из выписки по указанному счету (л.д. 57, 63).

То обстоятельство, что Банком была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1 последним не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 120, размер платежа (ежемесячно) определяется по пункту 3.1.1 Общих условий кредитования и отражен в графике платежей по договору, срок платежа по кредиту - по 20 число каждого месяца. Начиная с 20 марта 2018 года (л.д. 49, 61-62).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России на день заключения договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора). 

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита, графике платежей, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Отклоняя возражения ответчика относительно недопустимости представленных стороной истца доказательств в обоснование предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленной копии кредитного договора от 20.02.2018, исковое заявление и приложенные документы поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доверенность приложена к иску в виде надлежащим образом заверенной копии и содержит полномочия представителя ЧМГ на подписание и предъявление иска в суд.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов в совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора, о наличии договорных отношений между ФИО1 и Банком, также свидетельствует и наличие у последнего копии личного документа ответчика (паспорта).

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключённым, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по факту подлинности подписи заёмщика ФИО1 не заявлялось.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора и его условий, поскольку данные факты нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору №... от 20.02.2018 по состоянию на 16 февраля 2021 года составила 1 266 357 рублей 43 копейки, в том числе, 1 094 977 рублей 45 копеек –задолженность по кредиту, 168 412 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2967 рублей 50 копеек – неустойка. Представленный расчёт задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учётом содержания кредитного договора, по каким-либо причинам не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №... от 20.02.2018, заключённого с ответчиком.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец 19 августа 2020 года направил ответчику требование, в котором предлагал возвратить кредит, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, рассчитанные в сумме ... не позднее 18 сентября 2020 года, а также ставил ответчика в известность о намерении обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 13-14). Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Кредитные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что не оспаривается ответчиком.

Суд признаёт неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №... от 20.02.2018 существенным нарушением условий договора, считая возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении указанного договора, заключенного с ФИО1

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 №5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, о чём указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 №13-О-О.

В соответствии с частью 1 статьи 77, частью 1 статьи 78 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретённое или построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

На основании пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Данные положения также закреплены в статьях 50 и 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы дога по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойка, судебных издержек, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований залогодержателя осуществляется путём продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя), о чём указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1589-О. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

21 февраля 2018 года право собственности ФИО1 в отношении указанного жилого помещения в установленном порядке было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от 20.02.2018. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилое помещение – ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2021 № КУВИ-002/2021-44252367 (л.д. 58,64-67). 

Таким образом, ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел данную недвижимость с использованием заемных средств по кредитному договору от 20 февраля 2021 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены. Доказательства наличия таких оснований ответчиком не представлены.

Для определения начальной продажной стоимости залогового имущества истцом предоставлен отчет, составленный ИП ПЮЛ № 23/18 от 02.02.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет ... рублей (л.д. 29-46).

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости объекта суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Суд считает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1 277 100 рублей (... x 90 %). 

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу ПАО «Сбербанк» платежным поручением № 1878 от 28.04.2021. Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 1 266 357 рублей 79 копеек на момент подачи иска, в размере 14 531 рубль 79 копеек, что в совокупности с государственной пошлиной в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и с государственной пошлиной в размере 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, составляет 26 531 рубль 79 копеек (14531,79+6000+6000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных Банком требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 20 февраля 2018 года в размере 1 266 357 рублей 43 копейки и судебные расходы в сумме 26 531 рубль 79 копеек, а всего взыскать 1 292 889 (один миллион двести девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №... от 20 февраля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №....

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., в размере 1 277 100 рублей. 

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий О.Н. Чайка