Дело № 2-420/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

25 июня 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

а также представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сахатранснефтегаз», просит признать смерть ФИО5 производственной, возложить обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 2015 года ее муж ФИО5 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля «

<

*****>. Распоряжением начальника УТ и МТС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по ремонту транспортной машины ТМ-130 ФИО5, 

<

*****>., 

<

*****> 

<

*****> направлены из 

<

*****> в 

<

*****>», который расположен в 

<

*****> км от с

<

*****> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был обнаружен мертвым в гараже 

<

*****> под автомобилем марки «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ работодателем и государственной инспекцией труда было назначено совместное расследование. После проведения расследования несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт формы-4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что причиной смерти ФИО5 явилась алкогольная кардиомиопатия, согласно экспертному заключению данный несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1. Считает, что указанный вывод комиссии несостоятелен. По заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате острого отравления окисью углерода. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается следующим: наличие карбоксигемоглобина в крови в концентрации 61,1%; красно-розовое окрашивание трупных пятен, тканей и органов; полнокровие внутренних органов, жидкое состояние алой крови, кровоизлияние под висцеральную плевру (пятна Тардье); очаги дистелектаза и эмфиземы, очаговой альвеолярный отек, полнокровие внутренних органов. Таким образом, экспертом установлено, что смерть наступила в результате острого отравления окисью углерода, а не в результате алкогольной кардиомиопатии. Тем самым, вывод комиссии является необоснованным и противоречит заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ и не отвечает требованию, предъявляемому ст.229.2 ТК РФ. 

Истец ФИО2 отказалась от исковых требований в части признания смерти ФИО5 производственной, возложении обязанности на ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку в настоящее время указанные требования исполнены ответчиком. Между тем, истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в действиях ответчика отсутствует вина, расследование было проведено в соответствии с законом, акты были составлены на основании представленных заключений. 

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 представлен отзыв, где указано, что ФИО2 с момента гибели ФИО5 в адрес работодателя с какими-либо заявлениями не обращалась, содействия в расследовании не оказывала. Доводы истца о том, что расследование работодателя проводилось поверхностно не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Сахатранснефтегаз» был направлен запрос в адрес ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» с просьбой оказать содействие в расследовании несчастного случая, предоставлении информации о причине смерти ФИО5, на что получен отказ. С аналогичным запросом обратилась Государственная инспекция труда в Республики Саха (Якутия), на что получен ответ о том, что причиной смерти ФИО5 явилось заболевание - алкогольная кардиомиопатия. Позднее работодатель обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) с просьбой о проведении дополнительного расследования, что и было проведено. В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является водитель автомобиля ФИО5, который нарушил правила внутреннего трудового распорядка АО «Сахатранснефтегаз», а именно на территории работодателя находился в нетрезвом состоянии. Обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена, если этот вред - смерть работника наступила в результате виновных действий ответчика. В действиях работодателя отсутствуют какие-либо виновные действия, которые повлекли причинение вреда. 

Заместитель прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 считает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, в связи отсутствием достаточных сведений о наличии вины работодателя.

Выслушав участников судебного заседания, заключение заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Согласно требованиям ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в т.ч. с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых наступила в т.ч. и смерть пострадавшего. 

В судебном заседании установлено, что пострадавший ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «Сахатранснефтегаз», переведен с должности трубопроводчика линейного 4 разряда на должность водителя автомобиля «

<

*****>, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №*****-лд.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению начальника УТиМТС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

*****> в направлении 

<

*****> выехала бригада работников с целью выполнения ремонтных работ коробки передач и проверки состояния вездехода 

<

*****>. Бригада передвигалась на автомобиле 

<

*****> под управлением ФИО5 Утром в 08 час. 00 мин. ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр, жалоб и противопоказаний не выявлено. Утром ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО5 нашли без признаков жизни. Окончательной причиной смерти признано острое отравление окисью углерода.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 погиб при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с АО «Сахатранснефтегаз», случай признан несчастным, о чем на основании заключения государственного инспектора труда 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. 

Постановлением заместителя руководителя Намского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступлений. В постановлении указано, что из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обстоятельствам произошедшего водитель автомобиля ФИО5 нарушил правила внутреннего трудового распорядка АО «Сахатранснефтегаз», а именно на территории подразделения АО «Сахатранснефтегаз» находился в нетрезвом состоянии. Согласно акту приемки систем приточно-вытяжной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ №***** следует, что при проверке системы приточно-вытяжной вентиляции в здании теплая стоянка в объекте «

<

*****> отступлений от проектов и недоделок не обнаружено, теплая стоянка принята и допущена к эксплуатационной наладке. Из акта осмотра вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра системы приточно-вытяжной вентиляции в здании «

<

*****>. 

<

*****>» установлено, что инженерные системы вентиляции работают исправно. Клапаны вентиляционные утепленные 

<

*****> производства ООО «

<

*****>» - работают исправно и используются в режиме «открыто». ФИО5 в должном порядке был ознакомлен с инструкциями по охране труда для водителей грузовых автомобилей, по охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола, по охране труда для машинистов автомобильных, гусеничных и пневмоколесных кранов, с вводным инструктажем по промышленной безопасности и охране труда. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность еженедельной работы 40 часов. В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении гаража при входе справа стоит бензиновая станция, вырабатывающая электричество модели «

<

*****> УГБ-6000Е (-1) 4 кВт. В момент осмотра бензиновая станция находится в незаведенном состоянии, стоит на поверхности саней. На этих санях также стоит аккумулятор, где на массе + отсоединен провод. Двигатель станции заводится стартером. В помещении гаража из транспортных средств в момент осмотра находится один трактор. На левой боковой стене от входа установлена система вытяжной вентиляции, которая состоит из 4-х жестяных прямоугольных труб, на каждом их которых снизу и сверху имеются вытяжные проемы. Ближе к дальнему правому углу от входа под потолком установлено оборудование системы вентиляции. Также при входе на левой стене ближе к левому ближнему углу и на правой стене ближе к правому ближнему углу имеются прямоугольные вытяжные проемы, которые в момент осмотра находятся в открытом положении. Обстоятельства дела дают основания полагать, что ФИО5 в нерабочее ночное время, после того как все работники уснули, пошел в гараж, завел бензиновую станцию, тайно употребил спиртные напитки и чтобы не быть застигнутым за употреблением спиртных напитков коллегами и руководством, спрятал тары от выпитых им спиртных напитков. Затем, не осознавая опасность нахождения в помещении гаража, где работает бензиновая станция, которая в этот момент выделяла выхлопные газы прямо в помещении гаража и, не предвидя возможность отравления угарным газом, находился в этом помещении гаража до острого отравления окисью углерода. 

Из материалов расследования смертельного несчастного случая следует, что ФИО5 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией по охране труда для водителей грузовых автомобилей, инструкцией по охране труда для машинистов автомобильных, гусеничных и пневмоколесных кранов, о чем он лично расписался. 

В своих выводах в заключении №***** эксперт указал, что смерть ФИО5 наступила в результате острого отравления окисью углерода, а также при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,7 г/дм?, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (заключение эксперта судебно-химической экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из заключения государственного инспектора труда ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю является водитель автомобиля ФИО5, нарушивший правила внутреннего трудового распорядка АО «Сахатранснефтегаз», а именно на территории подразделения АО «Сахатранснефтегаз» находился в нетрезвом состоянии.

Также из объяснений 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они выехали из 

<

*****> в 

<

*****> По прибытии в 

<

*****> около полуночи, все легли спать, спиртные напитки не употребляли. Проснулись около 07 часов 00 минут, и не обнаружили на своей кровати ФИО5 Они подумали, что ФИО5 пораньше проснулся и пошел в гараж. 

<

*****> пошел в гараж, чтобы позвать ФИО5 на завтрак, через несколько минут он прибежал обратно и сказал, что обнаружил ФИО5 в гараже без признаков жизни. После чего они все пошли в гараж и убедились, что ФИО5 умер, после 

<

*****> сообщил по спутниковому телефону руководству об обнаружении трупа ФИО5 Его автомобиль «

<

*****> находился в незаведенном состоянии, ключ зажигания находился в отключенном положении. В гараже они не почувствовали запаха угарного газа. В гараже стояла бензиновая станция, которая вырабатывала электричество в гараже, и ФИО7 хотел завести ее, но в баке не было топлива. В дневное время, когда они работали, выносили данную станцию на улицу, чтобы не задохнуться. Они считают, что ФИО5 задохнулся угарным газом от данной бензиновой станции, так как по прибытию в опорный пункт станцию завел обходчик 

<

*****>, а перед тем как пойти спать 

<

*****> заглушил станцию. 

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что несчастный случай со смертельным исходом хотя и признан связанным с производством, но в данном случае отсутствуют виновные действия ответчика, в результате которых наступила смерть ФИО5

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к АО «Сахатранснефтегаз» подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов