Судья Бойко М.Н. Дело № 22-2974/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Драйзиной А.Ю.,

переводчика ФИО1, 

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Полякова И.М., представившего удостоверение № 1887, ордер №777 от 23.07.2021 г., 

обвиняемого ФИО9 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Полякова И.М. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2021 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2021 года, 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Полякова И.М. и обвиняемого ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12107050001000055 возбуждено 20.04.2021 года следственным отделом УФСБ России по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. В этот же день ФИО13 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21.04.2021 Фрунзенским районным судом г.Владивостока ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.06.2021 года.

28.04.2021 ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

10.06.2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного отдела -УФСБ России по Приморскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20.08.2021 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2021 года срок содержания под стражей ФИО15 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков И.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд ограничился формальным перечислением обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного ФИО16 обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что ФИО30 полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, допросы с его участием подтверждают последовательность и правдивость его показаний, им сообщена дополнительная информация, положенная в основу возбуждения уголовных дел в отношении иных лиц, готовится досудебное соглашение о сотрудничестве, что свидетельствует о пониженной степени общественной опасности обвиняемого. Просит учесть положительные характеристики на ФИО17, отсутствие данных о нахождении его на учете в КНД, ПНД. Ссылка суда на наличие у ФИО18 стойких криминальных связей в республике Узбекистан не подтверждается материалами дела, а загранпаспорт обвиняемого изъят и находится на хранении в УФСБ РФ по ПК. Считает, что вывод суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью противоречит материалам дела. Просит применить в отношении ФИО19 иную меру процессуального воздействия в виде обязательства о явке в порядке ст.112 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу соблюдены. 

Причастность обвиняемого ФИО20 к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем выполнения необходимых следственных действий, тяжесть предъявленного ФИО21 обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО22, данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о том, что в случае освобождения из-под стражи, ФИО23 может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к ФИО24 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, которые основаны на исследованных материалах, обосновывающих ходатайство следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были изучены сведения, характеризующие личность ФИО25 которые оценены в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, с исследованными в судебном заседании материалами и не могут являться безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО26 лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда подтверждаются представленными материалами. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2021 года о продлении обвиняемому ФИО27 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полякова И.М. в интересах обвиняемого ФИО28 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова 

Справка: ФИО29 содержится в ФКУ СИЗО-

<

адрес>