Судья Стоянов Р.В. Дело № 71-25/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2018 года жалобу защитника ООО «РЕАЛМА» Курлыкина Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

согласно постановлению судьи ООО «РЕАЛМА» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде конфискации товара: шапка мужская «CORTIGIANI» - 2 шт.

В жалобе защитник ООО «РЕАЛМА» Курлыкин Е.В. просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинено, указывает, что экспертное заключение об определении рыночной стоимости товара, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не является достоверным подтверждением рыночной стоимости товара.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.А.Ю. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения таможенного досмотра Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина установлены товары, не заявленные ООО «РЕАЛМА» в декларации на товары № 10508010/050917/0015914: шапка мужская трикотажная в количестве 2 единиц (артикул 311123, 80% шерсть, 20% кашемир, цвет бежевый, торговая марка «CORTIGIANI», Италия), о чем составлен акт таможенного досмотра (л.д. 56-107).

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 163-166), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом изъятия вещей (л.д. 110-112), декларацией на товары (л.д. 31-51), инвойсом (л.д. 25-30), заключением эксперта (л.д. 132-135), служебной запиской заместителя начальника таможенного поста аэропорт Кольцово (грузовой) Н.В.И. (л.д. 153), из которой следует, что ООО «РЕАЛМА» 28 августа 2017 года обратилось в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) за разрешением о проведении предварительных осмотров товаров, прибывших по авиационным накладным №№064-7247 6014, 064-0202 3803.

Вместе с тем, ООО «РЕАЛМА», обратившись в Кольцовскую таможню с ходатайством о проведении осмотра поступившей партии товара до подачи декларации, не произвело в полном объеме досмотр поступившей партии товара. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, ООО «РЕАЛМА» не представлено. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «РЕАЛМА» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «РЕАЛМА» назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы совершенное ООО «РЕАЛМА» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований таможенного законодательства Таможенного союза ЕврАзЭС, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, а также их перевозкой по его единой таможенной территории.

С учетом повторности в действиях юридического лица, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, затрагивающего интересы государства, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять заключению эксперта, не имеется, поскольку оно выполнено специализированной экспертной организацией, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» оставить без изменений, а жалобу защитника Курлыкина Е.В. без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.